Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-2345/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Верхотуровой И.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Брыковой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе Брыковой Н.А. на заочное решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд иском к Брыковой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АТБ" и ответчиком заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты". сроком на 84 месяца, с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Поскольку заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредитному договору и процентам, что является основанием для досрочного расторжения договора и взыскания общей суммы задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу - "данные изъяты" по процентам - "данные изъяты"., неустойку в размере "данные изъяты"., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"., расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 декабря 2013 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Брыкова Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что с иском не была ознакомлена, так как не получала повесток о вызове в суд. Решение принято в ее отсутствие, и она была лишена возможности представить в суд доказательства в обоснование своих доводов. Задолженность образовалась в результате того, что её семья пострадала из-за чрезвычайной ситуации (наводнения). Просит снизить размер взысканной неустойки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2014 года определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчик не явилась по неизвестной причине, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика Брыковой Н.А., и в материалах дела отсутствуют сведения об ее извещении о судебном заседании, назначенном на 24 декабря 2013 года, вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Брыкова Н.А. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции и переходу к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Брыковой Н.А.(Заемщик) было заключено кредитное соглашение на сумму "данные изъяты" сроком на 84 месяца с уплатой процентов в размере 19,9 % в год.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером N.

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленных для возврата очередной части кредита сроков банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности.

Пунктом 2.2.4. кредитного соглашения предусмотрена неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору подтверждается материалами дела.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с предложением погасить задолженность по кредитному договору, однако обязательства по оплате задолженности по кредиту ответчиком не были исполнены.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются правила о договоре займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - "данные изъяты" по процентам за пользование кредитом - "данные изъяты"., неустойка составила "данные изъяты"

Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, что требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела и учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до "данные изъяты"

Руководствуясь статьями 98, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2013 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Брыковой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов - отменить и принять по делу новое решение.

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Брыковой Н. А. и Открытым акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский банк".

Взыскать с Брыковой Н. А. в пользу Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, включая основной "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" и неустойку в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты", а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В остальной части иска отказать.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Верхотурова И.В.

Шемякина О.Т.