Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2334/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей Г.И. Федоровой, Н.В. Пестовой

при секретаре Д.В. Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мех С. Н. к ОАО Национальный банк "Траст" о признании договора недействительным в части, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОАО Национальный банк "Траст" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 10 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя истца С.Н. Мех А.В. Дмитриенко, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОПО НБ "Траст" А.К. Леонова, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мех С.Н. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк "Траст" о признании договора недействительным в части, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" с годовой процентной ставкой по кредиту 15% на срок 60 месяцев. В указанный выше договор ответчиком включены ежемесячные платежи - комиссии за расчетное обслуживание в общей сумме "данные изъяты" за весь период погашения кредита. Условие об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета было навязано ему Банком, оно противоречит требованиям закона, нарушает права потребителя.

Просил суд признать недействительными условия кредитного договора в части возложения обязанности по выплате комиссии за расчетное обслуживание, взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные незаконным удержанием комиссии за расчетное обслуживание с момента подачи иска до подачи иска в суд в размере "данные изъяты", взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2014 года исковые требования Мех С.Н. удовлетворены частично, условия кредитного договора N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мех С.Н. и ОАО Национальный банк "Траст" в части установления ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание признаны недействительными; с ОАО Национальный банк "Траст" в пользу Мех С.Н. взысканы убытки в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", а также с ОАО Национальный банк "Траст" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО Национальный банк "Траст" Тарасенко П.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что информация о данной выплате была доведена истцу в письменном виде до заключения договора. С данной информацией истец ознакомился и подписал документы, где были указаны условия предоставления кредита, тарифы, и график платежей. Истцом не предоставлено суду доказательств того, что он был не согласен с какими-либо условиями сделки в момент и после ее заключения, а также, что заключая сделку истец действовал под принуждением, не по совей воле. Судом не применен срок исковой давности, который просил применить ответчик, также суд неправильно истолковал положения ст.181 ГК РФ, не опираясь ни на какую правовую норму, разбил единовременно включенное в условия кредитного договора условие по выплате комиссий на отдельные платежи.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Мех С.Н. не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Дмитриенко А.В. просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за обслуживание ссудного счета по условиям обжалуемого истцом кредитного договора в нарушение приведенных положений возложена на потребителя услуги - Мех С.Н.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст.180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм материального права, суд обоснованно признал недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, заключенных между Мех С.Н и Банком в силу ничтожности, и взыскал в пользу истца денежные средства в размере "данные изъяты"

Судебная коллегия находит правильным данный вывод суда и сомнений в его правильности у суда апелляционной инстанции не возникает. Вывод суда основан на приведенных выше нормах права и установленных судом обстоятельств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом первой инстанции правомерно возложена на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда в размере "данные изъяты" за нарушение его прав как потребителя финансовой услуги. Размер компенсации определен судом с учетом обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя.

Доводы апелляционной жалобы представителя Банка являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2014 года по гражданскому делу по иску Мех С. Н. к ОАО Национальный банк "Траст" о признании договора недействительным в части взыскания убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Национальный банк "Траст" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Г.И. Федорова

Н.В. Пестова