Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-2332/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Гвоздева М.В.

судей Моргунова Ю.В., Железовского С.И.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2014 года частную жалобу Талалаевой Н.В. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 февраля 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2012 года и постановление президиума Хабаровского Краевого суда от 05 августа 2013 года по делу по иску Талалаевой Н.В. к Администрации города Хабаровска о понуждении к проведению работ.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., пояснения Талалаевой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 30 июля 2012 года удовлетворены исковые требования Талалаевой Н.В ... На администрацию города Хабаровска возложена обязанность выполнить работы по асфальтированию дороги, проходящей вдоль домов "адрес" с соответствующим водосливом, а так же выполнить работы по устройству тротуара по "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2012 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 июля 2012 года отменено и вынесено новое решение, которым Талалаевой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 05 августа 2013 года оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2012 года.

21 октября 2013 года Талалаева Н.В. направила в Верховный суд Российской Федерации надзорную жалобу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2012 года и постановления президиума Хабаровского Краевого суда от 05 августа 2013 года, которая возвращена Талалаевой Н.В. без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 394.4 ГПК РФ как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ. Одновременно Талалаевой Н.В. разъяснено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2012 года и постановление президиума Хабаровского Краевого суда от 05 августа 2013 года могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в порядке главы 41 ГПК РФ, а так же указано что установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на вынесенные судебные постановления истек.

14 января 2014 года Талалаева Н.В. обратилась в Центральный районный суд города Хабаровска с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2012 года и постановление президиума Хабаровского Краевого суда от 05 августа 2013 года ссылаясь на то, что пропустила установленный для обжалования срок по причине обжалования апелляционного определения в президиум Хабаровского краевого суда.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 февраля 2014 года Талалаевой Н.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В частной жалобе Талалаева Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность, полагает, судом неправильно сделан вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока для обжалования.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Хабаровска не явился, о дате и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного судом определения, выслушав пояснения Талалаевой Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Хабаровска от 30 июля 2012 года удовлетворены исковые требования Талалаевой Н.В..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2012 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 июля 2012 года отменено и вынесено новое решение, которым Талалаевой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

17 июня 2013 года в президиум Хабаровского краевого суда Талалаевой Н.В. подана кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского Краевого суда от 26 декабря 2012 года.

05 августа 2013 года постановлением президиума Хабаровского краевого суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2012 года оставлено без изменения.

25 февраля 2014 года в ходе судебного заседания при разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, Талалаевой В.Н. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2012 года и постановление президиума Хабаровского Краевого суда от 05 августа 2013 года.

Установив указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 376, 377, ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходил из того, что срок для обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2012 года истек 27 июня 2013 года. При этом кассационная жалоба подана в президиум Хабаровского краевого суда спустя пять месяцев после вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2012 года, которая рассмотрена президиумом Хабаровского краевого суда 05 августа 2013 года. При исчислении шестимесячного срока с учетом исключения периода рассмотрения кассационной жалобы президиумом Хабаровского краевого суда, у Талалаевой Н.В. оставалось 11 дней для подачи кассационной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, Талалаевой Н.В. не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку они основаны на нормах процессуального права и материалах дела.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что направление Талалаевой Н.В. 21 октября 2013 года надзорной жалобы в Верховный суд Российской Федерации не влечет исключение периода нахождения жалобы в Верховном суде Российской Федерации из процессуального срока, установленного законом.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как действующим процессуальным законодательством РФ предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Таким образом, отказывая в восстановлении срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции проанализировал доводы заявителя и представленные доказательства, однако объективных причин, которые бы препятствовали и исключали возможность подачи в установленном порядке кассационной жалобы, обоснованно не установил.

В частной жалобе не приведено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены судебного определения не имеется.

Определение суда вынесено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм ГПК РФ, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 -335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Талалаевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: Ю.В. Моргунов

С.И. Железовский