Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-2409/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Моргунова Ю.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франк Т. В. к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков по апелляционной жалобе представителя Администрации Хабаровского муниципального района Шестова В.Г. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя ответчиков Кон Д.С., представителя истца Фахрутдинова В.Ф., представителя третьего лица Безрукавнова Е.Ю. - Дмитриенко Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Франк Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Хабаровского муниципального района о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления администрации Хабаровского муниципального района оот ДД.ММ.ГГГГ N между ней и Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района был заключен договор аренды N земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", относительно ориентира, расположенного примерно в 167 м по направлению на юго-запад, ориентир - жилое здание по "адрес". Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация этого договора аренды.

В дальнейшем ей стало известно, что предоставленный ей земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Безрукавному Е.Ю..

В связи с чем истец просила признать недействительным договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика убытки, понесенные на составление и согласование схемы местоположения границ земельного участка "данные изъяты" на государственную регистрацию договора аренды "данные изъяты" и на оплату аренды "данные изъяты", всего в сумме "данные изъяты", а также взыскать судебные расходы в сумме "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

В суде представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчиков в суде иск не признала.

Третье лицо Безрукавнов Е.Ю. в суде пояснил, что он является собственником земельного участка, часть которого предоставлена в аренду истцу; на принадлежащем ему земельном участке он возвел фундамент жилого дома.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 января 2014 года иск удовлетворен частично.

Признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Франк Т.В. и Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края договор аренды земельного участка N и применены последствия недействительности сделки.

С Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Франк Т.В. взысканы убытки в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Хабаровского муниципального района Шестов В.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что решение суда основано на экспертном заключение ООО "Далькомзем" N от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное заключение содержит противоречивые выводы, а именно правоустанавливающие документы на земельный участок, принадлежащий Безрукавному Е.Ю., не содержат описания границ данного земельного участка, отсутствуют координаты поворотных точек земельного участка, границы земельного N определены со слов и противоречат правоустанавливающим документам. Вывод эксперта о том, что земельные участки N взаимно налагаются друг на друга, ошибочен. Кроме того, судом и экспертом не принято во внимание, что земельный участок, который приобрел Безрукавный Е.Ю., согласно правоустанавливающим документам расположен в "адрес", а земельный участок, принадлежащий Франк Т.В., расположен в "адрес".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Администрации Хабаровского муниципального района и Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Кон Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Франк Т.В. - Фахрутдинов В.Ф. и представитель третьего лица Безрукавнова Е.Ю. - Дмитриенко Д.С. в судебном заседании выразили согласие с решением суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N между истцом и управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" относительно ориентира, расположенного примерно в 167 м по направлению на юго-запад, ориентир - жилое здание, расположенное по "адрес" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ

Схема расположения земельного участка, предоставленного истцу, утверждена постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ

Безрукавнов Е.Ю. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по "адрес", с кадастровым номером N, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Обнаружив, что предоставленный ей в аренду земельный участок налагается на земельный участок, принадлежащий другому лицу, истец обратилась в суд с настоящим иском.

С целью установления местоположения указанных земельных участков, их соответствия правоустанавливающим документам определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО "Далькомзем" N от ДД.ММ.ГГГГ фактическое местонахождение земельного участка с кадастровым номером N, переданного в аренду Франк Т.В., на местности соответствует местоположению, указанному в правоустанавливающих документах. Определить соответствие земельного участка с кадастровым номером N невозможно на данном этапе из-за отсутствия однозначного описания местоположения его границ. Фактически занимаемые и используемые площади этих земельных участков соответствуют указанным в свидетельствах о государственной регистрации права. При камеральной обработке измерений и имеющихся в деле сведений об участках следует, что земельные участки взаимно налагаются друг на друга, площадь наложения составляет 916 кв.м.

Опрошенный в суде кадастровый инженер ФИО1 подтвердил наложение земельных участков, пояснил, что земельные участки, расположение которых указано в "адрес" и в "адрес", находятся на одном поле.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, предоставленный истцу по договору аренды, налагается на земельный участок, находящийся в собственности Безрукавного Е.Ю., следовательно, предоставлен истцу без законных оснований, в связи с чем, руководствуясь статьями 15, 167, 168, 1102, 1103 ГК РФ, суд пришел к выводу о недействительности договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района, необходимости применения последствий недействительности сделки, взыскании с Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района в пользу истца понесенных ею убытков в общей сумме "данные изъяты"., а также судебных расходов.

Заявителем жалобы оспариваются выводы суда, изложенные в решении, о наложении земельных участков. Между тем, доказательств, подтверждающих эти доводы, заявителем жалобы не представлено.

Обстоятельства дела установлены судом на основании исследования в совокупности всех доказательств по делу.

Согласно кадастровым номерам земельные участки находятся в одном квартале. Различие в наименовании местоположения земельных участков: "адрес" объясняется тем, что ранее земельный участок принадлежал АКХ "Краснореченская".

Доводы жалобы о том, что заключение землеустроительной экспертизы содержит противоречивые выводы, является несостоятельными, поскольку суд дал надлежащую оценку заключению эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, и оснований считать данное заключение необоснованным и недостоверными не имеется, кроме того представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта и свидетельствующие о том, что истцу в аренду был предоставлен земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

Иных доводов в обоснование отмены решения суда заявителем жалобы не указано.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могут привести к принятию неправильного решения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 января 2014 года по делу по иску Франк Т. В. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Хабаровского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи Ю.В.Моргунов

О.Т. Шемякина