Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-2406/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой,

судей Е.А.Бузыновской, И.К.Ющенко

при секретаре Ю.Л. Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лоскутникова В. П. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 января 2014 года по иску Циснецкой Л. П. к Лоскутникову В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Лоскутникова В.П. Гуриновой-Храпатой Н.Н., Циснецкой Л.П., ее представителя Сазонова Д.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Циснецкая Л.П. обратилась с иском к Лоскутникову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого дома по "адрес" Ранее совместно с ней проживал и был зарегистрирован ее брат Лоскутников В.П. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доме не проживает, имеет трехкомнатную квартиру. В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым домом.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 января 2014 года исковые требования Циснецкой Л.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Лоскутников В.П. с решением суда не согласен, просит отменить его как незаконное и необоснованное. Считает, что при строительстве дома в 1966 году он приобрел право пользования жилым домом наряду со своими родителями как несовершеннолетний во вновь созданном жилом доме, в связи с чем право пользования жилым домом у него возникло не на основании его регистрации по месту жительства бывшим собственником как члена семьи. Указывает, что пользовался жилым помещением до призыва на срочную военную службу, по возвращении со службы и после заключения брака продолжал пользоваться домом несмотря на наличие отдельной квартиры. После смерти отца в 1985 году и до сентября 2012 года содержание дома по большей части осуществлялось им, в сентябре 2012 года вынужден был выехать из жилого дома в связи с ухудшением здоровья, что подтверждается медицинскими документами. Полагает, что имеет существенное значение то обстоятельство, что на момент подписания договора дарения истцу Циснецкой Л.П. было известно, что он пользуется жилым домом, и истец приняла дар, зная о его праве пользования жилым домом. Суд необоснованно не принял во внимание то, что он целый год после перехода права собственности на дом к истцу нес бремя его содержания, а истец не предпринимала попыток оспорить его право пользования домом.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Циснецкая Л.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик Лоскутников В.П. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2009 года.

Материалами дела установлено, что собственником жилого дома, расположенного по "адрес" является Циснецкая Л.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Лоскутниковой Т.П. и Циснецкой Л.П. заключен договор дарения спорного жилого дома, данный договор нотариально удостоверен.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за Циснецкой Л.П.

Факт заключения договора дарения сторонами не отрицается и договор не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая исковые требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, на основании статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на спорный жилой дом от Лоскутниковой Т.П. (матери) к новому собственнику Циснецкой Л.П. (дочери), право пользования Лоскутникова В.П. спорным жилым помещением на основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ подлежит прекращению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, не представлено. Договор дарения жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого собственником дома стала Циснецкая Л.П., недействительным не признан, Лоскутников В.П. членом семьи нового собственника Циснецкой Л.П. не является.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит наличия какого-либо соглашения о сохранении за Лоскутниковым В.П. после отчуждения объекта недвижимости права пользования спорным домом.

Довод ответчика о том, что он является сыном бывшего собственника и приобрел право пользования спорным жилым помещением не на основании регистрации по месту жительства бывшим собственником как члена семьи, а наряду с его родителями как несовершеннолетний во вновь созданном жилом доме, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования, как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Материалами дела установлено, что в спорном жилом помещении до сентября 2012 года проживал ответчик. С 2011 года собственником квартиры является Циснецкая Л.П., членом семьи которой Лоскутников В.П. не является, поскольку проживает со своей семьей по "адрес", в спорном жилом помещении длительное время не проживает.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик целый год после перехода права собственности на дом к истцу нес бремя его содержания, и истец не предпринимала попыток оспорить его право пользования домом, судебная коллегия находит подлежащем отклонению, поскольку собственник в соответствии с пунктом 2 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют правовую позицию ответчика, высказанную в возражение относительно заявленных исковых требований и направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, поскольку постановлено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 января 2014 года по иску Циснецкой Л. П. к Лоскутникову В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Лоскутникова В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Е.А.Бузыновская

И.К.Ющенко