Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-2402/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: С.В. Кустовой,

судей: С.П. Порохового, С.И. Дорожко,

при секретаре: Н.О. Федотовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцовой В. А. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью "Восточный транзит" об истребовании из незаконного владения части земельного участка, устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком,

с апелляционной жалобой истца Кривцовой В.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.02.2014 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца по доверенности Худина И.Л., представителя ответчика Администрации г. Хабаровска по доверенности Кон Д.С., представителя ответчика ООО "Восточный транзит" по доверенности Кузькина Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривцова В.А. обратилась в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью "Восточный транзит" об истребовании из незаконного владения ООО "Восточный транзит" части земельного участка N, расположенного по "адрес", обязании передать истцу незаконно используемую часть земельного участка N в освобожденном виде, об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком N, площадью 957 кв.м., демонтировав забор с колючей проволокой, который закрывает доступ на земельный участок.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности указанный земельный участок из категории земель населенных пунктов, предоставленный ей администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на который зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ с кадастровой стоимостью в соответствии с кадастровым паспортом "данные изъяты" В начале ноября 2012 г. ей стало известно, что часть ее земельного участка была включена в границы земельного участка для акта выбора под строительство территории ООО "Восточный транзит", самовольно захвачена и неправомерно используется последним. По факту самовольного захвата правоохранительными органами проведена проверка и установлены нарушения со стороны ООО "Восточный транзит" при ограждении земельного участка границ участков других собственников в с. Сосновка. Добровольно ответчик ООО "Восточный транзит" мер по переустановлению и устранению забора с колючей проволокой с ее земельного участка не предпринимает. По заявлению ООО "Восточный транзит" от ДД.ММ.ГГГГ самовольно используемая им часть земельного участка администрацией Хабаровского муниципального района была неправомерно передана для выполнения акта выбора земельного участка для целей строительства гостиничного комплекса. Постановлением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка, выделенного ООО "Восточный транзит", с учетом фактического захвата части земельного участка истца, однако согласование границ раздела с ней, как собственником смежного земельного участка, не производилось. В результате исследования ООО "Гео-ДВ" установлена схема расположения земельного участка, с учетом установления ситуационной схемы фактического захвата данным ответчиком части ее земельного участка.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.02.2014 г., в удовлетворении исковых требований Кривцовой В.А. - отказано.

В апелляционной жалобе истец Кривцова В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что ею суду представлены юридически значимые документы, регламентирующие ее право собственности на земельный участок "адрес". Правомерность исковых требований подтверждается, в том числе заключением ООО "ГеоДВ" от ДД.ММ.ГГГГ, установившим наличие кадастровой ошибки, допущенной по вине ответчиков при выборе земельного участка для строительства гостиничного комплекса; заключением землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим фактическое наложение границ земельного участка ответчика на участок истца, которые не опровергнуты ответчиком. Ссылка ответчиков на установление в одностороннем порядке фактического неиспользования земельного участка истца - не состоятельна и правого значения для разрешения спора не имеет. Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что не постановка в 2008 году участка на кадастровый учет не влечет возможность его отчуждения в пользу третьих лиц и не влечет возможность владения, пользования и распоряжения им ответчиками. Факт неточного нанесения координатных точек в кадастровом учете признан ответчиком, чему судом не дана оценка. Суд не вызвал свидетелей, о необходимости выдачи судебных повесток которым акцентировал представителем истца в судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По спорам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлению подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, утрата возможности фактического владения имуществом (частью имущества), возможность выделить спорное имущество при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение имущества (части имущества) в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции ФЗ N 141-ФЗ от 22.07.2008 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе (в документе, подтверждающем право - согласно редакции ФЗ N 334-ФЗ от 21.12.2009 г.) на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, а также если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись и к межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Кривцова В.А. является собственником земельного участка N кадастровый номер N, расположенного в "адрес", относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 957,00 кв.м., поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ согласно данным кадастрового паспорта земельного участка (л.д.11).

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно свидетельства на право собственности на землю, выданного на основании постановления Главы Администрации п. Корфовский от ДД.ММ.ГГГГ N, и плана участка (приложение к свидетельству) площадь земельного участка 957 кв.м. согласно его прямоугольной конфигурации определена путем перемножения длины участка на его ширину (29 м х 33 м = 957 кв.м.).

Из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 11) следует, что сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют (п.16).

Из изложенного следует, что документы, удостоверяющие права истца на земельный участок, выданы без установления и закрепления границ на местности.

Из заключения ООО "Гео-ДВ" (л.д. 71 - 73) следует, что кадастровым инженером ООО "Гео-ДВ" в марте 2013 г. по обращению Кривцовой В.А. были проведены работы по межеванию ранее учтенного земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", границы которого по сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не позволяет однозначно определить их на местности, границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и имеют в ГКН данные о координатах. Согласно выводов Заключения ООО "Гео-ДВ": фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N не соответствует границам данного земельного участка, содержащимся в ГКН, так как пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N, площадь пересечения составляет 787 кв.м.; сведения, содержащиеся в ГКН о земельном участке с кадастровым номером N, препятствуют уточнению фактического местоположения земельного участка с номером N, постановка на кадастровый учет которого не представляется возможным, так как есть необходимость устранения кадастровой ошибки земельного участка с номером N

Земельный участок с кадастровым номером 27:17:0601401:582 из категории земель населенных пунктов (земли Корфовского городского поселения), расположенный по "адрес", с запада от "Центра по обслуживанию транзитного транспорта и пассажиров" по "адрес", разрешенное использование: для строительства гостиничного комплекса в "адрес", площадью 20352 кв.м. +/- 50 кв.м. предоставлен Администрацией Хабаровского муниципального района в аренду ООО "Восточный транзит" ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земель населенных пунктов N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) и соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) на срок по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Хабаровского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).До предоставления земельного участка с кадастровым номером N в аренду ООО "Восточный транзит" под строительство гостиничного комплекса комиссия, утвержденная постановлением главы Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. постановлений от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N), произвела осмотр данного земельного участка, в ходе которого установила, что участок свободен от застройки, покрыт древесно-кустарниковыми насаждениями, и составила акт выбора земельного участка для строительства гостиничного комплекса в селе Сосновка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 - 42), который вместе со схемой расположения земельного участка был утвержден постановлением администрации Хабаровского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), которым также предварительно было согласовано место размещения земельного участка площадью 20352 кв.м. и на ООО "Восточный транзит" возложена обязанность поставить участок на государственный кадастровый учет, оформить право пользования им и получить разрешение на строительство.

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером N на местности кадастровым инженером ООО "Геоземизыскания" ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание (межевое дело на л.д. 46 - 56) с геодезической съемкой и определением координат характерных и поворотных точек границ, с соблюдением порядка извещения заинтересованных лиц (смежных правообладателей, включая администрацию Корфовского городского поселения, ФИО1., ФИО2.), с которыми было согласовано местоположение границ, о чем оформлен акт согласования местоположения границ земельного участка, изготовлен план земельного участка со всеми его границами.

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером N (л.д. 60 - 66) следует, что сведения об указанном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 20 352 кв.м. +/- 50 кв.м., границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в системе координат МСК-27 зона 3.

Из заключений судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N с приложенным заключением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (л.д. 117 - 126) и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N с приложенным заключением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (л.д. 165 - 177), проведенных АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", следует, что: - вынести в натуру границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ГКН не представляется возможным; - установление границы земельного участка с кадастровым номером N без проведения работ по его межеванию невозможно, при этом необходимо провести согласование границ участка согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; - в данном случае необходима постановка на государственный кадастровый учет в системе координат МСК-27 (зона N); - установить на местности границы земельного участка с кадастровым номером N с геодезическими координатами точек углов поворота в соответствии с данными, указанными в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ N и в правоустанавливающих документах на земельный участок не представляется возможным в связи с тем, что в кадастровом паспорте значения координат границ земельного участка не представлены; - при выезде на земельный участок Кривцовой В.А. установлено, что ограждение земельного участка и следы хозяйственной деятельности на земельном участке отсутствуют, но установлены деревянные колышки, обозначающие границы земельного участка. Расположение земельного участка по кольям соответствует данным ООО "Гео-ДВ"; - установить, соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка Кривцовой В.А. местоположению согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным, ввиду невозможности установить местоположение земельного участка Кривцовой В.А. по правоустанавливающим документам. Фактическое местоположение границ земельного участка ООО "Восточный транзит" в районе местоположения земельного участка Кривцовой В.А. совпадает с данными кадастровой выписки о земельном участке ООО "Восточный транзит" от ДД.ММ.ГГГГ N, что также подтверждается планом горизонтальной съемки, выполненной ООО "Гео-ДВ"; - площадь земельного участка Кривцовой В.А., обозначенная кольями, то есть фактически занимаемая, соответствует площади по правоустанавливающим документам, и составляет 957 кв. м, площадь земельного участка ООО "Восточный транзит" в районе фактически занимаемого земельного участка Кривцовой В.А. не увеличилась; - земельный участок Кривцовой В.А. по линии Н1-Н4, Н2-НЗ в т. А и т. Б, имеет пересечение с земельным участком ООО "Восточный транзит", площадь наложения составляет 783 кв. м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 301-304 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, ст. 6, абзац 2 п.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ, ч.3 ст.1, ч.9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером N истцом определены самостоятельно, установить местоположение ее земельного участка по правоустанавливающим документам невозможно, поскольку ограждение земельного участка и следы хозяйственной деятельности на земельном участке отсутствуют, как и отсутствуют его границы закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка на местности; фактическое местоположение границ земельного участка ООО "Восточный транзит" в районе местоположения земельного участка Кривцовой В.А. совпадает с данными кадастровой выписки о земельном участке ООО "Восточный транзит" от ДД.ММ.ГГГГ N, тогда как в заключении кадастрового инженера ООО "Гео-ДВ" имеется ссылка на несоответствие границ земельного участка ООО "Восточный транзит" границам, содержащимся в ГКН; что из схемы расположения земельного участка, выполненной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Хабаровскому краю видно, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером N и его размеры, полностью совпадают с конфигурацией и размером части земельного участка при смещении участка истца влево относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером N до его границы, обозначенной на схеме точками 3 и 4; что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками ее прав как собственника.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поскольку из совокупности исследованных доказательств невозможно установить предмет спора и выделить в качестве индивидуально-определенной вещи земельный участок истца при помощи индивидуальных признаков из других однородных вещей - других земельных участков, так как местоположение земельного участка истца на местности не определено в соответствии с требованиями земельного законодательства, его границы не установлены, площадь является ориентировочной, в связи с чем, невозможно установить имеет ли место наложение границ арендуемого ООО "Восточный транзит" земельного участка с кадастровым номером N на границы находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером N и, соответственно, установить факт незаконного владения ООО "Восточный транзит" частью земельного участка истца и основания для удовлетворения иска.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно выкопировки из проекта планировки приусадебных участков "адрес" по землеотводу на май 1992 г. (л.д. 205), плана земельного участка N (л.д. 189) к свидетельству на право собственности Кривцовой В.А. и плана земельного участка N предыдущий кадастровый N (л.д. 193) к свидетельству на право собственности Брагиной М.Н. - земельный участок истца N имеет прямоугольную конфигурацию границ с размерами сторон 29,0 х 33,0 м и соседние к нему земельные участки N и N (который имеет форму трапеции) примыкают вплотную, тогда как на выполненных в 2013 г. ООО "Гео-ДВ" схемах, межевом плане, плане горизонтальной съемки (л.д. 78 - 83) и в 2014 г. ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" схеме (л.д. 207) - земельный участок истца N имеет форму трапеции с размерами сторон 34,47 х 23,34 х 33,18 х 35,2 м (которая соответствует конфигурации земельного участка N по планам и схемам 1992, 1994 г.г.) и ближайший к участку истца соседний земельный участок с кадастровым номером N (участок N) находится от участка истца на расстоянии соответствующем ширине участка N (24 м), а участок N на планах и схемах 2013 и 2014 г.г. не указан.

Установленные на участке истца колышки не являются достаточным доказательством того, что они служат временными или долговременными межевыми знаками, закрепляющими характерные точки границ участка истца.

Кроме того, судебная коллегия учитывает отсутствие допустимых в соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательств того, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N не совпадает с установленными в ГКН границами, тогда как выводы заключения ООО "Гео-ДВ" о таком несоответствии сделаны, исходя из пересечения земельным участком N границы земельного участка истца, а не в связи с установленным несовпадением расположения на местности арендуемого ответчиком земельного участка с установленными в ГКН границами по геодезическим координатам точек углов поворота.

В случае достоверного установления кадастровой ошибки она может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Довод апелляционной жалобы о том, что ее участок был самовольно захвачен ООО "Восточный транзит", судебная коллегия отклоняет, как не подтвержденные доказательствами и опровергающиеся относимыми и допустимыми доказательствами предоставления ООО "Восточный транзит" земельного участка из земель населенных пунктов (Корфовского городского поселения) в аренду уполномоченным органом исполнительной власти с соблюдением предусмотренной земельным законодательством процедуры отвода земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что правомерность исковых требований подтверждается заключением ООО "Гео-ДВ" судебная коллегия отклоняет по вышеприведенным мотивам.

Доводы о формальном разрешении спора судом, о том, что суд не вызвал указанных истцом свидетелей и не произвел выход на место для осмотра, судебная коллегия отклоняет в связи с их несостоятельностью, так как явка свидетелей в судебные заседания стороной истца обеспечена не была, судом по делу назначалась землеустроительная экспертиза и совокупность доказательств в деле на момент принятия решения была достаточна для разрешения спора по существу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривцовой В. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: С.П. Пороховой

С.И. Дорожко