Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-2327/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой,

судей Е.А.Бузыновской, И.К.Ющенко при секретаре Ю.Л. Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсити" на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 14 января 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальтройсити" к Анисимову С. И. о возложении обязанности возвратить неоплаченный автомобиль, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ООО "Дальстройсити" Чуприной А.Б., Анисимова С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальстройсити" обратилось в суд с иском к Анисимову С.И. о возложении обязанности возвратить неоплаченный автомобиль, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Дальстройсити" и Анисимовым С.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки "данные изъяты", а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль в случае отсутствия обоснованных претензий.

Пунктом 3.1 договора установлена цена автомобиля в размере "данные изъяты", денежные средства за приобретенный автомобиль покупатель должен был перечислить на расчетный счет продавца.

Согласно паспорту N, выданному МРЭО УГИБДД УВД города Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, кузов "данные изъяты", установлен на автомобиль "данные изъяты"

Автомобиль и паспорт транспортного средства были приняты Анисимовым С.И. по акту приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "Дальстройсити" было исполнено обязательство по передаче вышеуказанного автомобиля Анисимову С.И.

Оплата за автомобиль Анисимовым С.И. не произведена, в связи с чем он допустил просрочку оплаты денежных средств за приобретенный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Анисимову С.И. была направлена претензия с требованием о возврате вышеуказанного автомобиля, а также оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, требования, изложенные в претензии, Анисимовым С.И. не исполнены.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 14 января 2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсити" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсити" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Оплата за автомобиль не поступала, что подтверждается представленными в суд выписками из лицевых счетов ООО "Дальстройсити" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик утверждает, что денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства передал лично в руки директору общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсити", но доказательств в обоснование своих возражений, суду не представил. Кроме того, считает, что к показаниям свидетеля ФИО1. суд должен был отнестись критически, поскольку указанный свидетель является близким родственником ответчика, то есть лицом, заинтересованным в принятии решения в пользу ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.В соответствии с частью 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Дальстройсити" и Анисимовым С.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль "данные изъяты", паспорт транспортного средства N, выдан МРЭО УГИБДД УВД города Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль в случае отсутствия обоснованных претензий относительно его соответствия условиям настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора, цена автомобиля составляет "данные изъяты".

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного двумя сторонами, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял технически исправное транспортное средство, "данные изъяты". Идентификационные номера сверены, комплектность транспортного средства проверена и соответствует заводской. Купля-продажа осуществлена строго в соответствии с требованиями упомянутого договора.

Согласно пункту 2.1.1. договора продавец обязан передать автомобиль покупателю с момента его оплаты покупателем.

Из паспорта транспортного средства N, выданного МРЭО УГИБДД УВД города Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Анисимов С.И. является собственником транспортного средства "данные изъяты", регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание подписанный сторонами акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который, с учетом положений договора купли-продажи автомобиля, мог быть составлен лишь после оплаты покупателем цены за приобретенный товар, и дальнейшую регистрацию автомобиля в органах ГИБДД за Анисимовым С.И., что не могло быть осуществлено без выражения воли предыдущего собственника.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что оплата по договору купли-продажи транспортного средства истцом получена от ответчика, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройсити".

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из недоказанности истцом его утверждений о том, что им было исполнено обязательство по передаче автомобиля в собственность Анисимова С.И. без оплаты за автомобиль Анисимовым с учетом дальнейших действий продавца.

С учетом изложенного оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, ее доводы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм материального права, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался представитель истца в своем иске в обоснование исковых требований, они были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 14 января 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальтройсити" к Анисимову С. И. о возложении обязанности возвратить неоплаченный автомобиль, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсити" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Е.А.Бузыновская

И.К.Ющенко