Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2318

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей Н.В.Пестовой, Г.И.Федоровой

при секретаре Д.В.Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годжаева И.М.о. к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на функциональное помещение, прекращении права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе Годжаева И.М.о. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя истца Рязанцевой Ю.С., представителя ответчика - Ивановой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Годжаева И.М. оглы - Рязанцева Ю.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на функциональное помещение, прекращении права собственности на ранее существовавшие помещения. В обоснование иска указала, что Годжаев И.М.о. является собственником функционального помещения N общей площадью 137 кв.м, а также квартиры N которые расположены по "адрес". Согласно проекту перепланировки, выполненному ООО "Алкис", было произведено присоединение квартиры N к функциональному помещению N для использования в качестве офиса. Истец обратился к ответчику с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилое помещение для ее присоединения к функциональному помещению, но получил отказ по основаниям несоответствия проекта перепланировки требованиям законодательства, содержащимся в п.п. 3,4 ч.1 ст. 24 ЖК РФ. Полагает, что отказ администрации г.Хабаровска является необоснованным, поскольку работы были произведены с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, без нарушения прав и интересов других лиц. Просила признать за Годжаевым И.М. оглы право собственности на вновь созданное функциональное помещение N общей площадью 202,8 кв.м., прекратив право собственности на функциональное и жилое помещения, существовавшие ранее.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Годжаев И.М. оглы просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что вывод суда о том, что предусмотренные проектом работы относятся к реконструкции, не соответствует обстоятельствам дела. Также не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств соблюдения административного порядка перевода жилого помещения в нежилое, поскольку он обращался в администрацию с соответствующим заявлением, но ему было отказано. Судом не принят во внимание протокол общего собрания собственников о согласии на строительство галереи в уровне второго этажа по несущей стене дома, то есть тех видов работ, которые судом отнесены к реконструкции. Полагает, что отказ администрации в переводе жилого помещения в нежилое является незаконным, поскольку им были соблюдены все требования, установленные ст. 22-24 ЖК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

непредставления определенных ч. 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;

представления документов в ненадлежащий орган;

несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Судом установлено, что Годжаев И.М. оглы является собственником функционального нежилого помещения N общей площадью 137 кв.м., расположенного в доме "адрес", а также собственником квартиры "адрес" общей площадью 53,3 кв.м.

В соответствии с представленным заключением ООО "Алкис" произведены работы по присоединению жилого помещения к ранее переведенному в нежилой фонд помещению, в связи чем были выполнены следующие работы: выполнен дополнительный вход в помещение квартиры через ранее заложенный проем в несущей стене, разделяющий квартиры между собой; выполнено усиление двух существующих балконов, находившихся в аварийном состоянии, путем их объединения на консольных балках; демонтированы деревянные и кирпичные перегородки с дверными проемами; демонтированы сантехнические приборы в санузлах и на кухне.

Из заключений ООО "Алкис", МУП г.Хабаровска "Горсвет" следует, что произведенные работы не оказывают влияния на несущую способность конструкций дома, не угрожают жизни и проживанию, соответствуют требованиям СанПин, требованиям в области пожарной безопасности.

Обратившись в администрацию г.Хабаровска с заявлением о переводе жилого помещения - квартиры "адрес" в нежилое в целях использования под офис, Годжаев И.М. оглы постановлением администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N получил отказ со ссылкой на п.п.3,4 ст.24 Жилищного кодекса РФ.

Оценив в совокупности перечень работ, которые были произведены согласно проекту перепланировки и переустройства помещений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически истцом произведена реконструкция помещений (соединение двух балконов путем строительства дополнительного балкона с опиранием конструктивных элементов на несущую стену).

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В материалах дела доказательств получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства не имеется.

Частью 3 ст. 24 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право оспаривания в судебном порядке решения об отказе в переводе помещения. Однако за защитой своих прав и законных интересов путем оспаривания постановления администрации г.Хабаровска в порядке главы 25 ГПК РФ Годжаев И.М.о. не обращался.

Нельзя защищаться от действий органа местного самоуправления, реализующего публичный интерес, путем использования частноправового механизма, поскольку спор проходит в рамках административных, а не гражданско-правовых отношений.

Судебная коллегия считает, что вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не противоречит собранным по делу доказательствам, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заявителя, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют об ошибочности вывода суда.

При таком положении состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2013 года по делу по иску Годжаева И.М.о. к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на функциональное помещение, прекращении права собственности на жилое помещение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Годжаева И.М.о. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова