Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2275/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Дорожко С.И., Порохового С.П.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Старкиной Е. С. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на заочное решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее ОАО "Альфа-Банк") обратилось с иском к Старкиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и Старкиной Е.С. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N, в соответствии с которым Старкиной Е.С. предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" под 12,99 % годовых. Однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению суммы основного долга и уплате причитающихся процентов в установленные кредитным договором сроки, не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "Альфа-Банк" просил суд взыскать с Старкиной Е.С. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты", которая состоит из просроченного основного долга в размере "данные изъяты"; начисленных процентов в размере "данные изъяты"; неустойки в "данные изъяты"; комиссии за обслуживание счета в размере "данные изъяты"; а также расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

Заочным решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 сентября 2013 года исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены частично. С Старкиной Е.С. в пользу ОАО "Альфа Банк" взыскано сумма задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты", сумму расходов по уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" Конопак О.В. просит решение суда в части отказа взыскании комиссии, штрафа на комиссию, а также пропорционально уменьшения присужденной госпошлины отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, указав, что взимание комиссии за ведение текущего счета не противоречит действующему законодательству. Договором банковского счета предусмотрена платность услуг банка по совершению операций с денежными средствами на счете, что не противоречит статье 851 Гражданского кодекса РФ. Также считает, что возложение на заемщика обязательства по уплате комиссии за обслуживание счета не является нарушением Закона "О защите прав потребителей", поскольку он не регулирует данные правоотношения.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с учётом требований ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и Старкиной Е.С. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N N, в соответствии с которым Старкиной Е.С. предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" под 12,99 % годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца в размере "данные изъяты".

В соответствии с пп. 5.1, 5.2, 5.3 п.5 общих условий предоставления персонального кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и в части комиссии за обслуживание текущего счета, за каждый день просрочки заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 1%.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Однако, ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере "данные изъяты", которая состоит из просроченного основного долга в размере "данные изъяты"; начисленных процентов в размере "данные изъяты"; неустойки в размере "данные изъяты"; комиссии за обслуживание счета в размере "данные изъяты".

Поскольку заемщиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения кредита, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд правильно пришел к выводу, что требования банка о возврате суммы основного долга, процентов неустойки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Старкиной Е.С. в пользу банка, суд правильно из размера задолженности исключил сумму задолженности по комиссии за обслуживание счета, неустойку за просрочку уплаты комиссии, признав возложение на заемщика обязанности по уплате указанного платежа незаконным, придя к обоснованному выводу о том, что банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты комиссии за обслуживание текущего счета по договору, в то время как данный счет, хоть и не поименованный в качестве ссудного, фактически служит для отражения поступления кредитуемых денежных средств и существующей задолженности заемщика кредитору по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение подобного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других. То есть, условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за обслуживание банком счета, неразрывно связанное с предоставлением кредита, ущемляет права потребителя, по сути, является навязанной услугой, что в силу закона недопустимо, служит основанием для признания недействительным данного условия договора. На этом основании, правильно указав, что ничтожные положения договора не подлежат применению, суд обоснованно отказал банку во взыскании с ответчика комиссии за ведение текущего счета в сумме "данные изъяты", неустойку на данную комиссию в размере "данные изъяты", а также судом обосновано была зачтена сумма комиссии, ранее внесенная ответчиком по данному кредитному договору, в размере "данные изъяты" и неустойку на комиссию в сумме "данные изъяты".

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Старкиной Е.С. задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты".

Суд также правильно в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскал с Старкиной Е.С. расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере "данные изъяты", исключив из расчета задолженности комиссии за обслуживание счета.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Альфа-Банк" о том, что заемщику был открыт текущий кредитный счет, который в силу действующего законодательства не является ссудным счетом, представляет собой текущий счет физического лица, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2.2 Инструкции Центрального банка России от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии счетов, счетов по вкладам (депозитам)" текущие счета открываются физическими лицами для совершения расчетных операций, а не в связи с заключением кредитного договора.

Из общих условий предоставления персонального кредита следует, что для учета полученного клиентом кредита Банк открывает ему ссудный счет (п. 2.3).

Ограничение операций по счету, как указано в р.2 Общих условий предоставления персонального кредита также свидетельствует о том, что открытый счет фактически является ссудным счетом.

Доказательств обратного ОАО "Альфа-Банк" суду представлено не было.

Таким образом, по текущему счету осуществлялись только операции непосредственно связанные с обслуживанием кредита, дополнительные услуги Банком не предоставлялись.

При этом действия Банка по открытию и ведению счета не являются самостоятельной услугой.

Тем самым, действия ОАО "АЛЬФА-БАНК" по включению в соглашение о потребительском кредите условий о возложении на потребителя не предусмотренной законом обязанности по уплате комиссий за обслуживание текущего кредитного счета не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, предусмотренной законом, и в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются незаконными.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения ответчиком задолженности и банк навязывает заемщику услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию, следовательно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются недействительными.

Ссылку в жалобе на то, что судом не была предоставлена возможность истцу предоставить дополнительные доказательства по данному спорному вопросу, каким является данный счёт текущим или ссудным, судебная коллегия признаёт несостоятельной, поскольку из материалов дела при подготовке и назначении судебного заседания усматривается, что судом неоднократно указывалось истцу о возможности предоставить дополнительные доказательства по всем заявленным истцом требованиям. Дело судом было рассмотрено с учётом всех предоставленных сторонами доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 сентября 2013 года по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Старкиной Е. С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Дорожко

С.П. Пороховой