Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2271/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Сливка М. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Блик" о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Блик" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2013 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Сливка М.В., его представителя Журавского С.В., представителя ответчика Черненко Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сливка М.В. обратился в суд с иском к ООО "ПКП "Блик" о возложении обязанности по устранению недостатков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении двухкомнатной квартиры площадью 78,76 кв.м. на восьмом этаже. В одной из комнат квартиры была низкая температура. Его обращения к застройщику об устранении данного недостатка остались без удовлетворения. Просил возложить на ответчика обязанность по устранению недостатков по утеплению стен. С учетом уточнения требований, просил возместить убытки, понесенные с устранением недостатков размере "данные изъяты" убытки "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение его требований в досудебном порядке, судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2013 года в пользу истца с ответчика взысканы убытки "данные изъяты", денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение требований потребителя в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ООО "ПКП "Блик" просит изменить решение суда исключив из стоимости работ п.п. 3,5,6,7,8,9,10,11 заключения эксперта, отказать во взыскании штрафа в пользу потребителя. Полагает, что согласно заключению эксперта в стоимость работ включены затраты на демонтаж и установку оконных блоков, однако установка оконных блоков не входила в стоимость выполняемых ими работ по договору долевого участия. Оснований для взыскания штрафа не имеется, так как истец с претензией не обращался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства является - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии со статьей 4 вышеуказанного закона.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие параметров построенного, объекта капитального строительства проектной документации, согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными, как предусмотрено статьей 7 закона.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором в рамках статей 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПКП Блик" и Сливка М.В. заключен договор участия в долевом строительстве N на жилое помещение в доме: строительный адрес в "адрес", вторая очередь, Nэтажный жилой дом Офис" в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 78,67 кв.м. на третьем этаже.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ уточнен предмет договора - жилое помещение в доме: строительный адрес в г. Хабаровск, "Группа жилых домов по "адрес", вторая очередь, 14-этажный жилой дом Офис" в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 78,67 кв.м. на восьмом этаже.

Свои обязательства истец по данному договору выполнил, оплатив "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлено соглашение об исполнении договора, согласно которому ответчик передал истцу квартиру "адрес", право собственности на которую истец зарегистрировал в установленном порядке.

Согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ТСЖ "Триумф Плюс" по факту продувания и промерзания стен.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "ПКП Блик" сообщает истцу на его жалобы на продувание стены, что все работы выполнены строго по проекту.

С требованием о возмещении понесенных убытков по устранению выявленных недостатков истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ.

После приема квартиры выявлены недостатки - повреждение наружных стен продувание, которое согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ произошло в связи с нарушением нормативных требований, допущенных при ведении строительно-монтажных работ: кладке стен, монтаже оконных заполнений, устройстве утепления стен.

Согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" стоимость работ по устранению недостатков, зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ N по обследованию конструкций жилой комнаты N площадью 24.1. кв.м. в квартире истца составит "данные изъяты".

С учетом всей совокупности доказательств по делу, суд первой инстанции верно установил основания для взыскания убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя.

Довод о том, что договором долевого участия не была предусмотрена установка окон, несостоятелен, поскольку, объектом долевого строительства является жилое помещение, подлежащее передаче заказчику уже после сдачи его в эксплуатацию, то есть соответствующее проекту. Таким образом, условие договора, предусматривающие передачу объекта без оконных блоков, ничтожно, в силу закона.

Довод о необоснованном взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя несостоятелен, поскольку, в материалах дела содержатся доказательства, обращений истца к ответчику с требованием об устранении недостатков объекта строительства.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2013 года по исковому заявлению Сливка М. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Блик" о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Блик" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Е.А. Бузыновская

И.К. Ющенко