Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2265/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кустовой С.В..,

судей: Дорожко С.И.., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Федотовой Н.О.,

рассмотрев в судебном заседании 16 апреля 2014 года апелляционную жалобу Нарис Е. В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 3 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Нарис Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации г. Хабаровска о признании недействительным постановления Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в части, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма в письменной форме,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Нарис Е.В., ее представителя Ягодина П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нарис Е. В. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании недействительным Постановления Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения комнаты "адрес" в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитии, признании за ней и несовершеннолетним Нарис Л.М. право пользование жилым помещением в виде комнаты "адрес" на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма в письменной форме.

В обоснование требований указала, что является нанимателем комнаты N в коммунальной квартире "адрес", вселившись в это жилое помещение со своим сыном на основании "Распределения жилых помещений в муниципальных общежитиях".

В 2011 году Нарис Е.В. была предоставлена жилая комната с ключами от неё и доступностью к местам общего пользования всей коммунальной квартиры, она стала проживать в комнате, сделала в ней ремонт и стала поддерживать жилое помещение в должном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ с ней был подписан Договор найма жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ она и её сын были зарегистрированы по указанному адресу.

Комната N, расположена в коммунальной квартире, состоящей из 10-ти жилых комнат и мест вспомогательного назначения. Целевой характер предоставления помещений в общежитиях в спорном доме утрачен, а статус жилого дома - "общежитие", изменился в силу закона.

Полагает, что в силу положений ст. 7 ФЗ от 29.12.2005 N 189 к жилым помещениям, находящихся в жилых домах государственных или муниципальных предприятий, использовавших их в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления с 1 марта 2005 года должны применяться нормы нового Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Оформление её соседями комнат, в которых они проживают, в собственность, показывает, что дом является многоквартирным, а не общежитием, как считает администрация г. Хабаровска.

Постановлением Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N, её комната включена в специализированный жилой фонд с внесением к жилым помещениям в общежитиях. Считает указанное постановление в части, касающейся жилой комнаты "адрес" незаконным и не подлежащего применению.

Считает должным обратить внимание суда на то, что закон четко установил виды жилых помещений, которые могут быть отнесены к специализированному жилому фонду в виде "Общежития". Закон не позволяет относить жилые комнаты, расположенные в коммунальных квартирах к жилым помещениям -общежитие. В данном случае, граждане, проживающие в коммунальной квартире, могут занимать свои жилые помещения только на условиях договора социального найма с правом его приватизации.

Таким образом, администрация г.Хабаровска совершила не разрешенное Законом действие - перевела в специализированный жилой фонд жилую комнату, расположенную в коммунальной квартире и часть комнат в которой уже приватизированы гражданами, проживающими в них.

Считает, что в силу закона она не может быть ущемлена в своих жилищных правах, в данном случае вправе на приватизацию жилья, поскольку своего права на приватизацию не использовала, а занимаемое ею жилое помещение, не приватизировано и находится в собственности муниципального образования городской округ "Город Хабаровск".

Просила признать недействительным Постановления Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения комнаты "адрес" в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитии, признать за ней и несовершеннолетним ФИО1 право пользование жилым помещением в виде комнаты "адрес" на условиях договора социального найма, обязать ответчика договор социального найма в письменной форме.

В судебном заседании Нарис Е.В., ее представитель Ягодин П.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации г. Хабаровска исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 3 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Нарис Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Нарис Е.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов указывает на то, что спорная комната находится в коммунальной квартире, она вселена в спорное жилье в связи со сложившимся порядком пользования мест общего пользования сособственников и нанимателей жилых комнат в квартире. Полагает, что, несмотря на требования положений Конституции РФ суд не обеспечил правосудием её права и прав её ребенка на приватизацию занимаемого жилого помещения. Судом не были применены нормы, регулирующие спорные правоотношения, в том числе положения ч.2, ч.3 ст. 94 Жилищного кодекса РФ.

Указывает на то, что суд первой инстанции проявил заинтересованность в исходе дела путем приобщения материалов по ранее состоявшимся судебным постановлениям по своей инициативе, чем нарушил нормы действующего законодательства. Данные доказательства получены с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Ссылается на то, что доказательств по проведению государственного учета спорной комнаты, как специализированного жилья - общежития, в материалах дела не имеется.

Полагает, что спорное жилое помещение невозможно использовать в качестве общежития, поскольку нарушены требования Правил N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, комната не укомплектована мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Указывает на отсутствие в материалах дела сведений о том, что Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения.

Полагает, что решение суда закрепило неравенство граждан, проживающих в комнатах 110, 113, 114, 115, 116 являющихся собственниками данных комнат с проживающими в комнате 108.

Судом не учтено, что Нарис Е.В.была вселена в спорную комнату ранее, чем был заключен договор найма жилого помещения.

В силу нахождения спорной комнаты в многоквартирном жилом доме истец и её сын фактически вступили с Администрацией г. Хабаровска в жилищные правоотношения на условиях договора социального найма.

В судебном заседании Нарис Е.В., ее представитель Ягодин П.В., дополняя друг друга, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Представитель администрации г.Хабаровска, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, 05.05.2008г. в список остро нуждающихся в общежитии на заседании комиссии управления здравоохранения Администрации г. Хабаровска по определению остро нуждающихся в общежитии медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения включена Нарис Е.В., "данные изъяты" МУЗ "Родильный дом N 4", состав семьи 2 человека.

ДД.ММ.ГГГГ Нарис Е.В. обратилась с заявлением к Начальнику Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации города о предоставлении ей комнаты в муниципальном общежитии, в связи с отсутствием жилья в г. Хабаровске, так как работает в МУЗ "Родильный дом N 4" с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", на состав семьи 2 человека.

ДД.ММ.ГГГГ главный врач МУЗ "Родильный дом N4" Управления здравоохранения Администрации г. Хабаровска, обратился к заместителю Мэра г. Хабаровска об ускорении вопроса о выделении комнаты в общежитии акушерке родильного дома Нарис Е.В., так как она не имеет жилья и возможности его снимать.

Согласно распределения жилых помещений в муниципальных общежитиях N от ДД.ММ.ГГГГ Нарис Е.В. на состав семьи 2 человека распределено жилое помещение в муниципальных общежитиях комната "адрес" (л.д. 84).

На основании решения Хабаровской городской Думы N от 25. ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом "адрес" был передан в собственность муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск".

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N право собственности на комнату "адрес" зарегистрировано за Городским округом "Город Хабаровск" на основании решения об утверждении перечня объектов жилищного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N спорная комната является собственностью Городского округа "Город Хабаровск" (л.д. 16).

Согласно Постановления Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. N "О включении жилых помещений в муниципальный специализированный жилищный фонд", жилое помещение - комната N, жилой площадью 18 кв.м, общей площадью 18 кв.м. в доме "адрес" включено в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитиях (л.д. 88).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Хабаровска и Нарис Е.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, согласно которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года N, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 18 кв.м., расположенное по "адрес", для временного проживания в нем (л.д. 8-12).

Согласно п. п.2, 4 указанного Договора, жилое помещение предоставляется Нанимателю, в связи с работой в МУЗ "Родильный дом N4". Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяется член её семьи ФИО1.-сын.

Согласно п. 19 Договора, настоящий договор прекращается, в том числе с расторжением трудового договора с МУЗ "Родильный дом N 4".

Согласно выписки из лицевого счета, поквартирной карточки, истица с сыном по настоящее время зарегистрированы в к. "адрес" (л.д. 38-39).

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ общежития относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно пункту 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 41 Постановления от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если решение о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и Правил. В частности, решение о предоставлении специализированного жилого помещения может быть признано недействительным, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и принятию указанного решения.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 43 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, согласно пункту 6 которых к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. При этом пунктом 3 Правил установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Материалы дела свидетельствуют, о том, что спорная комната отвечает требованиям предъявляемым законодательством к использованию жилых помещений в качестве общежития, решение о включении этой комнаты в специализированный жилищный фонд уполномоченным органом принято в пределах компетенции, к моменту заселения истца и её сына спорное жилое помещение являлось свободным и не использовалось для проживания граждан по договорам социального найма, основанием для вселения истца в указанную квартиру после отнесения её к специализированному жилому фонду послужил договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный уполномоченным лицом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным Постановления Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения комнаты "адрес" в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитии не подлежат удовлетворению, поскольку указанное Постановление было принято без нарушения требований Жилищного кодекса РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N42.

Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Порядок предоставления спорного жилого помещения истице (вне очереди, без принятия решения о признании ее нуждающейся в жилых помещениях), содержание договора найма жилого помещения, позволяют сделать вывод о том, что спорное жилое помещение является специализированным и предоставлялось Нарис Е.В. в связи с работой в МУЗ "Родильный дом N4" и на период работы, в связи с чем, снований для предоставления истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется, не имеется также оснований и для возложения обязанности на орган местного самоуправления по заключению с истцом договора социального найма в письменной форме.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение невозможно использовать в качестве общежития, поскольку нарушены требования Правил N от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, поскольку доказательств того, что полученная Нарис Е.В. квартира не отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, не благоустроена применительно к условиям г. Хабаровска, суду не представлено.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение фактически не было укомплектовано мебелью и постельными принадлежностями, даже при условии его доказанности, само по себе не свидетельствует о том, что специальное целевое назначение спорного жилого помещения носит формальный характер.

Доводы жалобы о том, что решение суда закрепило неравенство граждан, проживающих в комнатах номер N являющихся собственниками данных комнат с проживающими в комнате 108 не являются основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартиры N по указанному адресу приобретены на условиях договора ипотеки, квартиры N, приобретены в собственность до вынесения Постановления Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N "О включении жилых помещений в муниципальный специализированный жилищный фонд", то есть на иных основаниях, не по договору социального найма. На жилое помещение, занимаемое истцом, режим договора социального найма не распространяется по вышеуказанным основаниям.

Довод жалобы о том, что истец и её сын вселены в квартиру ранее, чем заключен договор найма жилого помещения в общежитии, не подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе об условиях и основаниях такого вселения.

Сведения об оплате коммунальных платежей по квартире безусловным доказательством, подтверждающим наличие правоотношений по договору социального найма, также не являются.

Доводы жалобы о том, что судом не были применены нормы, регулирующие спорные правоотношения, в том числе положения ч.2, ч.3 ст. 94 Жилищного кодекса РФ не влекут отмену судебного решения, по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, суд первой инстанции не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.

Доводы жалобы об отсутствие в материалах дела сведений о том, что Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, об отсутствии доказательств по проведению государственного учета спорной комнаты, как специализированного жилья - общежития, не являются основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301, общежитие подлежат государственному учету наряду с другими жилыми помещениями, которые по целям использования относятся к другим фондам.

Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится лишь по решению органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В ходе разрешения данного спора достоверно установлено, что органом, осуществляющим управление государственным имуществом, решение об исключении спорного жилого помещения из числа общежития, не принималось.

Внесения либо невнесение соответствующих сведений в данные государственного учета недвижимости не влияет на установление жилому помещению статуса общежития.

Само по себе отсутствие сведений о жилом помещении на учете в органах государственной регистрации недвижимости не означает, что жилое помещение не обладает статусом общежития, т.к. решение о признании его общежитием принято в установленном порядке, доказательств, что оно выбыло из состава специализированного фонда, в связи с чем, был изменен его статус и оно относится к жилищному фонду социального использования, суду не представлено.

Доводы жалобы о заинтересованности суда первой инстанции в исходе дела, выраженной в приобщении по своей инициативе к гражданскому делу материалов по ранее состоявшимся судебным постановлениям, являются несостоятельным, поскольку такое право суда прямо предусмотрено ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанная норма не исключает активность суда при осуществлении руководства процессом.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, решение суда мотивировано, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 3 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Нарис Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации г. Хабаровска о признании недействительным постановления Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в части, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма в письменной форме оставить без изменения, апелляционную жалобу Нарис Е. В. без удовлетворения.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Дорожко С.И.

Моргунов Ю.В.