Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-2577

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей Н.В.Пестовой, Г.И.Федоровой

при секретаре Д.В.Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к Русакову Г. А. об обращении взыскания на предмет залога по апелляционной жалобе Русакова Г.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 06 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО "Альфа-Банк" Рузов А.Е. обратился в суд с иском к Русакову Г.А. об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Чередовым И.Н. и ОАО "Альфа-Банк" были заключены Договор о комплексном банковском обслуживании и Соглашение о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена в ООО "Фортуна Авто" на приобретение автомобиля "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) - отсутствует, наименование - "данные изъяты" Указанный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании и залоге, ОАО "Альфа-Банк" обратилось в Мещанский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение о взыскании с Чередова И.Н. задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге в размере "данные изъяты" а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием указанного заложенного имущества у заемщика и получении сведений о том, что имущество, на которое судом обращено взыскание, отчуждено должником. В настоящее время собственником заложенного имущества является Русаков Г.А. На основании п.1 ст. 353 ГК РФ просил обратить взыскание на указанный предмет залога - автомобиль "данные изъяты", определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, а также начальную продажную цену заложенного имущества. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Определениями Амурского городского суда от 05.11.2013 года, 28.11.2013 года в качестве третьих лиц привлечены Чередов И.Н. и Джангиров В.М. о.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 06 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Обращено взыскание на предмет залога автомобиля: марка, модель - "данные изъяты"., находящийся в собственности Русакова Г.А., в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Альфа-Банк" и Чередовым И.Н. в сумме "данные изъяты". и расходов по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"; определен способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере "данные изъяты".

С Русакова Г.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Русаков Г.А. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, суд неправомерно не применил к возникшим правоотношениям п. 25 Постановления Пленума ВАС от 17.02.2011 года N 10, согласно которому не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Кроме того, истец не воспользовался правом повторно предъявить исполнительный лист ко взысканию, при том, что Чередов И.В. уже отбыл уголовное наказание и находится на свободе, является работоспособным гражданином и сам может нести ответственность перед истцом.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Русакова Г.А. извещены надлежащим образом. Русаков Г.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" также предусмотрено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и Чередовым И.Н. были заключены Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" и Соглашение о кредитовании и залоге N на предоставление кредита в сумме "данные изъяты" на срок 48 месяцев под 10% годовых на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности. Во исполнение указанного договора сумма кредита по поручению клиента была перечислена ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Фортуна Авто" на приобретение автомобиля "данные изъяты" идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование - легковой, год изготовления ТС - "данные изъяты". Указанный автомобиль является предметом залога.

Заочным решением Мещанского районного суда от 28.10.2008 года с Чередова И.Н. в пользу банка была взыскана задолженность по названному выше кредитному договору в сумме "данные изъяты"., судебные расходы в сумме "данные изъяты" Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль "данные изъяты"

В Отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре находилось на исполнении исполнительное производство по взысканию суммы задолженности с Чередова Е.А. по названному выше решению суда. По указанному в исполнительном листе адресу должник не прописан и не проживает, имущество Чередова Е.А. не установлено. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитное обязательство должником не исполнено.

Судом также установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, находился в собственности Дородного Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в собственности Тен Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в собственности Чередова И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в собственности Джангирова Ф.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Русакова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Дав оценку установленным обстоятельствам в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации на публичных торгах подлежат удовлетворению.

Переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место и каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге транспортного средства обоснованы.

Разъяснения относительно невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, перешедшее к добросовестному приобретателю, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", не являются обязательными для судов общей юрисдикции.

Учитывая положения статей 348,353 Гражданского кодекса РФ, не имеют правового значения обстоятельства, предусмотренные для признания покупателя добросовестным приобретателем, поскольку они не препятствуют удовлетворению требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Русакову Г. А. об обращении взыскания на предмет залога оставить без изменения, а апелляционную жалобу Русакова Г.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 06 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова