Постановление Хабаровского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 4А-201/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Камнева М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N68 Хабаровского района Хабаровского края от 16 декабря 2013г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Камнева М. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N68 Хабаровского района Хабаровского края от 16 декабря 2013г. Камнев М.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Камнев М.В. просит отменить судебные постановления, указав на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а также на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N68 Хабаровского района Хабаровского края от 16 декабря 2013г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2014г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, в том числе, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Рассматривая 16 декабря 2013г. дело об административном правонарушении в отсутствие Камнева М.В., мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что уведомление Камневу М.В. о рассмотрении 16 декабря 2013г. дела об административном правонарушении направлено мировым судьей посредством СМС-извещения (л.д.11). Однако мировым судьей оставлено без внимания, что в материалах дела отсутствует согласие Камнев М.В. на извещение его посредством СМС-сообщений, тогда как в соответствии с разъяснением, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством СМС-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При рассмотрении судьей Хабаровского районного суда Хабаровского края жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущенное мировым судьей нарушение закона не было устранено.

Также из судебного решения следует, что для рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонной связи вызывался понятой ФИО2, однако телефонограмма, подтверждающая данный факт и отражающая позицию ФИО2 по делу, в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

На день рассмотрения надзорной жалобы Камнева М.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел - один год не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N68 Хабаровского района Хабаровского края.

Поскольку судебными инстанциями допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущее отмену судебных решений, то доводы жалобы по существу инкриминируемого Камневу М.В. правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N68 Хабаровского района Хабаровского края от 16 декабря 2013г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Камнева М.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N68 Хабаровского района Хабаровского края.

Жалобу Камнева М.В. считать частично удовлетворенной.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников