Решение Хабаровского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 21-288/2014

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Саакяна А.Б. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края от 19 февраля 2014г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Саакяна А. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края ФИО2 от 19 февраля 2014г. Саакян А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Саакян А.Б. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица ГИБДД и судебное решение, и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение суда.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Саакяна А.Б., ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица ГИБДД и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела следует, что Саакяну А.Б. инкриминировано то, что ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем на пересечении "адрес" не выполнил требования п.6.3 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Саакяна А.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Саакяна А.Б. должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда соблюдено не было.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения может быть принято только на основании совокупности доказательств, которые соответствуют принципам относимости и допустимости.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу Саакян А.Б. указал, что у другого транспортного средства не было преимущества в движении.

В качестве доказательств вины Саакяна А.Б. в совершении инкриминируемого правонарушения судом первой инстанции указано на протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД ФИО3 и показания свидетеля ФИО4

Вместе с тем из содержания протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении не установлено на какой сигнал светофора двигался автомобиль под управлением Саакяна А.Б., не установлен и не указан автомобиль, который по мнению инспектора ГИБДД пользовался преимуществом в движении, не отражены обстоятельства, по которым инспектор ГИБДД пришел к выводу о том, что неустановленный автомобиль пользовался преимуществом в движении, следовательно, событие правонарушения описано не полно. Рапорт инспектора ГИБДД также не отражает в полной мере обстоятельств происшедшего, поскольку также не содержит сведений о другом транспортном средстве, его водителе, направлении движения транспортных средств и т.п., однако даже при полном изложении обстоятельств рапорт не может подменять собой протокол об административном правонарушении.

В отсутствие полного описания события инкриминируемого правонарушения в протоколе об административном правонарушении, принимая во внимание неизменную позицию Саакяна А.Б. в части непризнания своей виновности, объяснение свидетеля ФИО4 является недостаточным для установления виновности Саакяна А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Поскольку виновность лица должна быть подтверждена совокупностью доказательств, которая в материалах дела отсутствует, сделать однозначный вывод о виновности Саакяна А.Б. в совершении инкриминируемого правонарушения не представляется возможным.

Принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление должностного лица ГИБДД и судебное решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края от 19 февраля 2014г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Саакяна А. Б. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение суда.

Жалобу Саакяна А.Б. считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук