Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-2208/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Моргунова Ю.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2014 года гражданское дело по иску Сушкова В. А. к СОАО "ВСК" о возложении обязанности направить транспортное средство на ремонт, взыскании убытков и компенсации морального вреда, по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Сушков В.А. обратился в суд с иском к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты"., расходов на транспортировку автомобиля и оплату автостоянки - "данные изъяты"., компенсации морального вреда - "данные изъяты"., процентов за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты". и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля марки "данные изъяты" и установленного на нем дополнительного оборудования, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло ДТП и автомобиль получил повреждения, по результатам произведенной оценки размер ущерба был установлен СОАО "ВСК" в размере "данные изъяты"., однако впоследствии эта сумма была уменьшена до "данные изъяты" ... По заключению независимой экспертизы, проведенной по его обращению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила "данные изъяты" ... Поскольку страховая компания отказалась перечислить денежные средства в необходимом размере, он за свой счет произвел доставку автомобиля в г.Хабаровск и однако для ремонта денежных средств недостаточно, ремонт не произведен и он вынужден оплачивать услуги платной стоянки.

В ходе судебного разбирательства Сушков В.А. исковые требования изменил и просил обязать СОАО "ВСК" в соответствии с условиями договора страхования направить транспортное средство на ремонт, взыскать с ответчика убытки - "данные изъяты"., компенсацию морального вреда - "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины - "данные изъяты" услуг представителя - "данные изъяты"., услуг эксперта - "данные изъяты"

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Перекресток" и ОАО АКБ "РОСБАНК".

ОАО АКБ "РОСБАНК" в свою очередь заявило самостоятельные требования к СОАО "ВСК" относительно предмета спора и просило взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме "данные изъяты"., в обоснование указав, что согласно дополнительному соглашению к договору страхования автомобиля, приобретенного на кредитные средства и являющегося предметом залога, выгодоприобретателем по договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ является Дальневосточный филиал ОАО АКБ "РОСБАНК". Центральным районным судом г.Хабаровска от 10.10.2013 года принято решение о взыскании с Сушкова В.А. задолженности по кредитному договору.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.01.2014 года исковые требования Сушкова В.А. удовлетворены частично, на СОАО "ВСК" возложена обязанность направить автомобиль "данные изъяты" на ремонт на не гарантийной СТОА в соответствии с условиями договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования N от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу Сушкова В.А. с СОАО "ВСК" взысканы расходы по оплате эвакуации транспортного средства в сумме "данные изъяты"., по оплате автостоянки - "данные изъяты"., по оценке размера ущерба - "данные изъяты"., компенсация морального вреда - "данные изъяты" в удовлетворении остальной части иска отказано. С СОАО "ВСК" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" ... ОАО АКБ "РОСБАНК" в удовлетворении иска к СОАО "ВСК" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" Китикова Т.Н. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что Сушков В.А. не является выгодоприобретателем по договору страхования и не имеет оснований для получения страховых выплат. Банк, являясь выгодоприобретателем, настаивал на выплате страхового возмещения, согласия на возмещение ущерба путем направления автомобиля на ремонт не давал. ОАО АКБ "РОСБАНК" не получил возмещения убытков, ремонт не восстановит стоимость автомобиля как залогового имущества, чем нарушаются права Банка.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" Китикова Т.Н. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, истец Сушков В.А., представитель ответчика СОАО "ВСК" Мотора Ю.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Представитель третьего лица ООО "Перекресток" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Сушковым В.А. был заключен кредитный договор с целью приобретения истцом автомобиля "данные изъяты" залогом указанного транспортного средства в пользу банка, в тот же день между СОАО "ВСК" и Сушковым В.А. был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки "данные изъяты". на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску "Автокаско" на общую сумму "данные изъяты"., выгодоприобретателем по договору является залогодержатель ОАО АКБ "РОСБАНК". По условиям договора (страховой полис N от ДД.ММ.ГГГГ) возмещение ущерба производится в форме ремонта на негарантийной СТОА по направлению страховщика в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и (или) дополнительного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ в г.Советская Гавань произошло ДТП, в результате которого автомобиль "данные изъяты" получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Сушков В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю и ему было выдано направление для осуществления ремонта в ООО "Перекресток".

Согласно заказ наряда от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО "Перекресток" стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля определена в сумме "данные изъяты" актом разногласий с СОАО "ВСК" сумма ремонта согласована в размере "данные изъяты"., указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ООО "Перекресток", однако вследствие ее недостаточности для производства ремонта денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были выплачены истцу.

По заключению ООО "ОЦЕНКА-ПАРТНЕР" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" составляет "данные изъяты"., с учетом износа - "данные изъяты"

Согласно предоставленных истцом квитанций им были оплачены перевозка автомобиля в размере "данные изъяты"., стоянка - "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.10.2013 года с Сушкова В.А. и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль "данные изъяты"

Удовлетворяя в части исковые требований Сушкова В.А. и отказывая в удовлетворении иска ОАО АКБ "РОСБАНК", суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309-310, 313, 421, 709, 929-930, 943 Гражданского кодекса РФ, ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что при заключении договора страхования стороны достигли соглашения относительно формы возмещения ущерба в виде ремонта транспортного средства, а не путем выплаты страхового возмещения денежными средствами. В соответствии с условиями договора страховщик при наступлении страхового случая направил транспортное средство на ремонт в ООО "Перекресток", которое без законных на то оснований не производя ремонт, выплатило денежные средства, перечисленные СОАО "ВСК" на ремонт, Сушкову В.А ... Обязательства страховщика по договору страхования до настоящего времени не исполнены, автомобиль не отремонтирован, в связи с чем, требования Сушкова В.А. о возложении на СОАО "ВСК" обязанности по направлению автомобиля на ремонт и компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты". соответствует обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости. В соответствии с Правилами добровольного страхования и условиями договора с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на транспортировку поврежденного автомобиля с места ДТП к месту хранения, расходы на оплату оценки размера ущерба, а также расходы по оплате автостоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день перечисления денежных средств на оплату ремонта в ООО "Перекресток"). Требования ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании страховой выплаты в сумме "данные изъяты". удовлетворению не подлежат, поскольку условиями договора страхования форма возмещения ущерба определена в виде ремонта транспортного средства, проведение которого направлено на возмещение убытков страхователя и выгодоприобретателя.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда поскольку Сушков В.А. не является выгодоприобретателем по договору страхования, а ОАО АКБ "РОСБАНК" настаивал на выплате страхового возмещения и согласия на возмещение ущерба путем направления автомобиля на ремонт не давал, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела ОАО АКБ "РОСБАНК" определен в качестве выгодоприобретателя по договору страхования в силу заключенного с Сушковым В.А. договора залога транспортного средства. Функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии со ст.345 Гражданского кодекса РФ если предмет залога поврежден, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты может предусматриваться замена страховой выплаты организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

По условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ возмещение ущерба производится в форме ремонта на негарантийной СТОА по направлению страховщика, дополнительное соглашение к указанному договору от той же даты сведений об изменении данного условия договора не содержит, а лишь конкретизирует порядок информирования выгодоприобретателя о наступлении страхового случая и получения страхового возмещения. Как следует из ответа ОАО АКБ "РОСБАНК" на заявление Сушкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ Банк не выразил своего несогласия на производство ремонта поврежденного транспортного средства, а лишь возражал против установки на автомобиль неоригинальных запчастей, поскольку это связано с риском существенного снижения залоговой стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство не утрачено и может быть восстановлено, выводы суда об обоснованности требований Сушкова В.А. в части возложения на страховщика обязанности направить автомобиль на ремонт условиям договора страхования и требованиям закона не противоречат.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное толкование норм материального права, в то время как предусмотренные для этого законом основания отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2014 года по иску Сушкова В. А. к СОАО "ВСК" о возложении обязанности направить транспортное средство на ремонт, взыскании убытков и компенсации морального вреда, по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи О.Т. Шемякина

Ю.В. Моргунов