Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-2195/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего М.В. Гвоздева

судей С.И. Железовского, С.В. Кустовой

при секретаре Т.А. Сахаровской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харламовой Н. Г. к Девяткову П. В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе П.В. Девяткова на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 января 2014 года.

заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, представителя истца И.Л. Худина, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Харламова Н.Г. обратилась в суд с иском к Девяткову П.В. о вселении, определении порядка пользования. В обоснование заявленных требований указала, что она и ее несовершеннолетний сын - ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли в двухкомнатной квартире, общей площадью 56,1 кв.м., расположенной по "адрес". Собственником 1/3 доли в спорной квартире является Девятков П.В. Она и ее несовершеннолетние дети - ФИО1., ФИО2, в квартире не проживают. Ответчик так же в спорной квартире не проживает, квартирой пользуются посторонние лица. Иной недвижимости в собственности у истца нет. По семейным обстоятельствам истец с несовершеннолетними детьми вынуждена проживать в квартире своей матери. Ответчик уклоняется от получения письменного предложения истца о выкупе его доли в спорной квартире, либо выкупе ответчиком доли истца и ее сына. Ответчик препятствует вселению истца и ее детей в спорное жилое помещение. Соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто. С учетом уточнений исковых требований, просит суд вселить Харламову Н. Г. и ее детей - ФИО1, ФИО2 в квартиру, общей площадью 56,1 кв.м., расположенную по "адрес" выделив в пользование ей и ее детям комнату, площадью 18,1 кв.м. Коридор, санузел, кухню оставить в общем пользовании. Возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ответчика передать ей ключи от жилого помещения. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы на оформление нотариально заверенной доверенности на представителя в размере "данные изъяты"

В судебном заседании истец Харламова Н.Г. отказалась от иска в части определения порядка пользования спорной квартирой, о чем предоставила письменное заявление.

Определением суда от 21 января 2014 года производство по гражданскому делу по иску Харламовой Н. Г. к Девяткову П. В. об определении порядка пользования, прекращено, в связи с отказом от иска.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 января 2014 года исковые требования Харламовой Н.Г. удовлетворены частично. Судом постановлено:

Вселить Харламову Н. Г., ее сына ФИО1, дочь ФИО2 в кв "адрес".

Возложить обязанность на Девяткова П.В. не чинить Харламовой Н.Г. препятствий в пользовании кв "адрес", и передать Харламовой Н.Г. ключи от данной квартиры.

Взыскать с Девяткова П. В. в пользу Харламовой Н. Г. расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" за оформление доверенности, расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты", в удовлетворении остальной части требований- отказать.

В апелляционной жалобе П.В. Девятков просит решение суда отменить. В доводах жалобы указывает на то, что истцом не предоставлено доказательств препятствия со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением, также ссылается на уклонение истца от несения расходов по содержанию спорного недвижимого имущества и оплаты коммунальных услуг, а также не согласен с суммой взысканной судом на оплату услуг представителя, полагая ее чрезмерной.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Харламова Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Харламовой Н.Г. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 принадлежит по 1/3 доли в квартире "адрес". (л.д.12,13).

Истцом в адрес ответчика направлялось письменные предложения о выкупе доли (л.д. 18 - 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 304 ГК РФ устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом обоснованно применены названные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Разрешая спор, районный суд пришел к правильному выводу о том, что истец, как собственник 1/3 доли спорной квартиры, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Являясь участниками общей долевой собственности, истец и ее несовершеннолетние дети вправе вселиться в жилое помещение и пользоваться им, чему неправомерно препятствует ответчик.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не препятствует вселению истца и пользованию жилым помещением, основан на переоценке доказательств, представленных истцом, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд, при рассмотрении требований Харламовой Н.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обоснованно, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая характер и сложность дела, взыскал с Девяткова П.В. расходы в размере "данные изъяты". В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных расходов является несостоятельным.

Выводы суда мотивированы, соответствуют доказательствам, оснований для признания их неправильными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 января 2014 года по гражданскому делу по иску Харламовой Н. Г. к Девяткову П. В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. Девяткова - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи: С.И. Железовский

С.В. Кустова