Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2150/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: С.В. Кустовой

судей: С.И. Дорожко, Ю.В. Моргунова

при секретаре Н.О. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорной Т. В. к Кеслер С. И., Деденевой Е. А. о совершении действий по удлинению водоотводящей трубки сплит системы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Подгорной Т.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца Т.В. Подгорной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подгорная Т.В. обратилась в суд с иском к Кеслер С.И., Деденевой Е.А. о совершении действий по удлинению водоотводящей трубки сплит системы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что сплит система у ответчиков, проживающих в кв. N над квартирой истицы "адрес", расположена на стене дома со стороны кухни и зала. Сплит система установлена без достаточной длины водоотводящей трубки конденсата, который течет по стене, бьется об кондиционер истца, брызги попадают на кухню. В результате чего, стена дома покрылась плесенью и угол подоконника разрушается. По данному поводу обращалась в жилищную инспекцию, управляющую компанию, ответчикам выдано предписание об удлинении трубки. В добровольном порядке данный вопрос ответчики урегулировать не хотят. Просила понудить ответчиков удлинить водоотводящую трубку сплит системы, взыскать с ответчиков в ее пользу моральный вред в размере "данные изъяты", который выражается в том, что ответчики не идут на уступки и истцу приходится постоянно мыть стену дома, взыскать судебные расходы в виде оплаты экспертизы в сумме "данные изъяты"

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Бруслит-Сервис".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Подгорной Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе истица Подгорная Т.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертом Кузнецовым А.В., который является инженером-строителем, он не имел право давать заключение в отношении устройства кондиционеров. Ответчикам неоднократно выдавалось предписание на удлинение трубки сплит системы, что ими в ходе судебного заседания было подтверждено. Ответчики не представили документов на установку своей сплит системы.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции истец настаивала на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Подгорная Т.В. является собственником квартиры "адрес" на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартиры N по указанному адресу является Кеслер С.И. с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи в данном жилом помещении зарегистрирована Деденева Е.А.

Судом установлено, что стороны проживают в десятиэтажном доме, истцом установлена сплит система на 4 этаже, ответчиком Кеслер С.И. - сплит система на 9 этаже на наружной стене дома с выводом водоотводящей трубки конденсата на улицу.

Из акта обследования ООО "Бруслит - Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из кондиционера жильцов кв N вода из трубки льется на наружную стену в районе кв. N. ДД.ММ.ГГГГ жильцам кв N выдано предписание на предмет удлинения трубки кондиционера, Кеслер С.И. от подписи отказался.

По ходатайству сторон судом назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ, причиной образования серо-зеленого налета по откосу и стеновой панели кв. "адрес" является воздействие воды на материал откоса и стеновой панели. Определить источник происхождения воды не представляется возможным, так как с учетом воздействия ветра интенсивности использования сплит системы, атмосферных осадков, состояния парапетов кровли и иных факторов, источником воды, попавшей на откос оконного блока кв. N могут являться как сплит система кв. N, так и атмосферные осадки или дренажная трубка сплит системы над квартирой 33. При этом, источником воды могут являться как каждый из указанных источников так и совместно. Определить источник воды возможно в момент воздействия (работа системы, дождь и т.д.).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу ч.3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку факт течи из сплит системы кв. N, принадлежащей ответчикам, попадания воды в виде конденсата из сплит системы ответчиков на угол дома и подоконник квартиры N, где проживает истица, в судебном заседании не подтвержден.

При этом, судом верно указано на то, что Подгорной Т.В. не представлено доказательств соблюдения технологии установки своей сплит системы, монтированной над углом подоконника кухни ее квартиры, где образуется плесень.

Вывод суда подтвержден заключением судебной экспертизы, из которой следует, что определить источник происхождения воды не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку правила ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, решение суда мотивировано, является законным и обоснованным.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Подгорной Т. В. к Кеслер С. И., Деденевой Е. А. о совершении действий по удлинению водоотводящей трубки сплит системы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Подгорной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Дорожко

Ю.В. Моргунов