Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-2115/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С., судей Шемякиной О.Т., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2014 года гражданское дело по иску Кондрашова В. Я., Кондрашовой Н. В., Кондрашова Д. В., Кондрашова К. В. к Лагутину С. В. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка по апелляционной жалобе истцов на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 января 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Кондрашов В.Я., Кондрашова Н.В., Кондрашов Д.В., Кондрашов К.В. обратились в суд с иском к Лагутину С.В. о возложении обязанности заключить договор аренды в отношении части принадлежащего им земельного участка площадью 109 кв.м, в обоснование указав, что являются собственниками участка площадью 1845 кв.м в "адрес", на их участке расположены сараи, принадлежащие Лагутину С.В., владеющему смежным земельным участком по адресу "адрес". Вступившими в законную силу решениями Хабаровского районного суда от 21.03.2011 года и 12.07.2011 года установлены как законность постройки указанных сараев, так и законность предоставления земельного участка, на котором они расположены. Ответчик используя участок, предложение о заключении договора аренды оставил без ответа.

Лагутин С.В. исковые требования не признал, ссылаясь на свободу договора и наличие кадастровой ошибки, вследствие которой его постройки оказались на земельном участке, принадлежащем истцам.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.01.2014 года Кондрашову В.Я., Кондрашовой Н.В., Кондрашову Д.В., Кондрашову К.В. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное, считая необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для понуждения Лагутина С.В. к заключению договора аренды и необходимости установления границ земельного участка с постановкой на кадастровый учет.

В судебном заседании истцы Кондрашов В.Я., Кондрашова Н.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, представитель ответчика Лагутина С.В. Быкова А.А. с апелляционной жалобой не согласилась.

Кондрашов Д.В., Кондрашов К.В., Лагутин С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом Кондрашов В.Я., Кондрашова Н.В., Кондрашов Д.В., Кондрашов К.В. являются собственниками земельного участка площадью 1845 кв.м с кадастровым номером N в с. "адрес", Лагутин С.В. владеет смежным земельным участком по "адрес" площадью 1246 кв.м с кадастровым номером N, а также постройками (сараями), расположенными в районе границы земельных участков на территории земельного участка, принадлежащего истцам.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда от 21.03.2011 года Кондрашову В.Я., Кондрашовой Н.В., Кондрашову Д.В., Кондрашову К.В., ФИО2 отказано в удовлетворении иска к Лагутину С.В. о возложении обязанности снести надворные постройки (сарай и псарню), очистить канаву, восстановить снесенный забор. При этом суд исходил из того, что при образовании земельные участки истцов и ответчика имели площадь по 0,15 га, однако после предоставления ФИО в ДД.ММ.ГГГГ в собственность земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ спорные сараи, принадлежащие Лагутину С.В., построенные при жизни его матери в ДД.ММ.ГГГГ и включенные в состав домовладения по "адрес" оказались на земельном участке, принадлежащем ФИО, а земельный участок ответчика, предоставленный ему по договору аренды, составил 1246 кв.м. Поскольку сараи построены на законном основании до предоставления расположенного под ними земельного участка в собственность, иск об их сносе удовлетворению не подлежит.

Решением Хабаровского районного суда от 12.07.2011 года Лагутину С.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления администрации сельского поселения "Село Некрасовка" N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО земельного участка площадью 0,195 га в "адрес" В обоснование принятого решения суд указал, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.

С предложением истцов о заключении с ними договора аренды земельного участка, расположенного под сараями площадью 109 кв.м ответчик не согласился.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.3, 56, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.1, 8, 10, 12, 209, 304, 421, 429, 445, 552 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.22, 27, 35, 60 Земельного кодекса РФ, и исходил из того, что договор аренды земельного участка предусматривает предоставление одной стороной (арендодателем) другой стороне (арендатору) земельного участка за плату во временное владение и пользование, предмет договора и размер арендной платы являются существенными условиями. Предметом договора аренды может быть лишь такой земельный участок, в отношении которого достигнуто соглашение по всем его характеристикам и условиям использования, в договоре должны быть указаны данные, позволяющие его идентифицировать: местоположение, площадь, границы, кадастровые данные, и другие сведения. Являясь собственником сараев, Лагутин С.В. приобрел право на использование части земельного участка, занятого недвижимым имуществом и необходимым для ее использования, и имеет преимущественное право покупки или аренды указанного земельного участка в установленном законом порядке. Поскольку субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении его условий, и принимая во внимание, что основания, предписывающие Лагутину С.В. заключить договор аренды в обязательном порядке не установлены, исковые требования о возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка на предложенных истцами условиях удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда об отсутствии оснований для понуждения Лагутина С.В. к заключению договора аренды и необходимости установления границ земельного участка, являющегося предметом договора, с постановкой на кадастровый учет, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.93 года N 2287) при переходе права собственности на строение, сооружение с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В силу требований ст.ст.35-36 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Как следует из материалов дела, при первоначальном образовании и предоставлении земельных участков они имели равные площади по 0,15 га, на момент предоставления в собственность земельного участка, принадлежащего Кондрашовым, большей площади, на нем уже находились сараи, Лагутиных, которые использовали спорный земельный участок. В настоящее время между сторонами имеет место спор о местоположении границы принадлежащих им земельных участков.

В соответствии со ст.ст.11.1-11.2 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, что является основанием для его отнесения к объектам земельных и гражданско-правовых отношений. Земельные участки образуются при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Согласно п.3 ст.1, п.1 ст.16 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Спорный земельный участок площадью 109 кв.м, который истцы желают передать в аренду ответчику, является частью принадлежащего им земельного участка площадью с кадастровым номером N, его границы не определены, на кадастровый учет он не поставлен, в связи с чем, данный участок в соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ, ст.ст.128, 130 Гражданского кодекса РФ в установленном законодательством порядке как объект недвижимости, объект земельных и гражданско-правовых отношений, в том числе и в целях передачи его в аренду не образован (не создан).

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное толкование норм материального права, в то время как предусмотренные для этого законом основания отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 января 2014 года по иску Кондрашова В. Я., Кондрашовой Н. В., Кондрашова Д. В., Кондрашова К. В. к Лагутину С. В. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи О.Т. Шемякина

Ю.В. Моргунов