Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2111/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Дорожко, Ю.В. Моргунова

при секретаре Н.О. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Х.С. к Григорьеву Л. А., Григорьевой Н. Л., Григорьевой Н. ЛеоН.е, Григорьевой Т. Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе представителя истца Гортинского М.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения ответчиков Л.А. Григорьева, Н.Л. Григорьевой, представителя ответчиков Ю.И. Каткова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ли Х.С. обратилась в суд с иском к Григорьеву Л.А., Григорьевой Н.Л., Григорьевой Н.Л., Григорьевой Т.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указала, что в июле 2013 года ей стало известно, о совершении ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Самохиной О.А. нотариальных действий по удостоверению доверенности, выданной Ли Х.С. Васильеву Ю.Г., который на основании доверенности произвел отчуждение имущества, принадлежащего истцу - ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в "адрес" с Кузьминым А.П. В настоящее время спорный объект на праве долевой собственности принадлежит соответчикам. Однако, истица с Васильевым Ю.Г. не знакома, к нотариусу Самохиной О.А. за совершением нотариального действия не обращалась, намерения по отчуждению имущества и выдаче доверенности у истца отсутствовали, денег от продажи имущества она не получала. Ввиду болезни Ли Х.С. по ее просьбе доверенность подписана Марушкиной А.Г., которая истцу не знакома, оснований прибегать к помощи рукоприкладчика не было по причине отсутствия у истца заболеваний. В момент выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ истица находилась за пределами Российской Федерации. Истица договор купли-продажи имущества, акты приема-передачи лично не подписывала, доверенность на имя Васильева Ю.Г. является ничтожной сделкой. Просила суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков и возвратить истцу земельный участок и расположенный на нем жилой дом по "адрес".

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила суд истребовать из владения ответчиков в пользу Ли Х.С. по ? доли принадлежащей каждому в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N по "адрес"; обязать ответчиков передать истцу во владение указанный земельный участок свободным от строений. Дополнительно пояснила, что жилой дом на спорном земельном участке был реконструирован. Из технического и кадастрового паспортов следует, что строительство дома началось в 2007 году, техпаспорт выдан в августе 2010г. В данный период времени истица являлась собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истица не давала согласия на реконструкцию, либо возведение нового дома на ее участке.

Определением суда от 30 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Кузьмина Т.Ф., Кузьмин А.П., нотариус Самохина О.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Ли Х.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Гортинский М.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим материалам дела. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен участок под строительство дома общей площадью 58,23 кв.м. В свою очередь, Ли Х.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность иной объект недвижимости общей площадью 25,5 кв.м. Соответственно, информация содержащаяся в справке от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что дом, принадлежащий истице значится снесенным. Сопоставляя даты строительства дома, в отношении которого имеется информация о его снесении - 1938 год и даты заключения договора с первозастройщиком - 1940 год, следует вывод, что это разные объекты недвижимости. Данное обстоятельство судом не исследовалось. Вывод суда об отсутствии у истца права требования ввиду гибели имущества не основан на нормах права и установленных по делу обстоятельствах. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка изъятия земельного участка у Ли Х.С. ввиду его не использования для соответствующих целей и прекращения права собственности на него, в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчиков Катков Ю.И. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчики, представитель ответчиков полагали решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 212 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Ли Х.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником земельного участка мерою 800 кв.м. и расположенного на нем каркасно-засыпного дома, жилой площадью 17,6 кв.м, полезной площадью 26,5 кв.м., по "адрес". Земельный участок под строительство дома был предоставлен первому застройщику ФИО1 на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о наличии ранее зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества следует, что на объект - жилой дом 1938 года постройки по "адрес" зарегистрировано право собственности за Ли Х.С. ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что право собственности на жилой дом 1993 года постройки не зарегистрировано. В реестре учета жилищного фонда КГУП "Хабкрайинвентаризация", дом 1938 года постройки значится снесенным с 1991 года.

Установлено, что право собственности истца Ли Хва Сунь на земельный участок по "адрес" зарегистрировано Управлением Росреестра по Хабаровскому краю на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о регистрации права обращался Васильев Ю.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Самохиной О.А., реестровый N, что подтверждено материалами дела.

Установив, что в момент совершения нотариального действия по удостоверению доверенности истец Ли Х.С. отсутствовала в г. Хабаровске, суд пришел к верному выводу о том, что сделка по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Васильева Ю.Г. в силу статей 167, 168 ГК РФ является ничтожной. Учитывая изложенное, суд правильно указал, что государственная регистрация права на спорный земельный участок, произведенная на основании ничтожной доверенности, является недействительной.

В соответствии с пунктами 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 38 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на день приобретения спорного земельного участка, при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет.

В соответствии со ст. 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий или по причине его ветхости права на соответствующий земельный участок сохраняются за лицами, владеющими таким участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии, что указанные лица начнут восстанавливать разрушенное здание в течение трех лет.

Право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая решение по делу, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, на основании объяснений сторон, показаний допрошенных по делу свидетелей, установив, что принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом 1938 года постройки по "адрес" разрушен в 1991 году и к его строительству никто не приступал, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Поскольку при разрушении указанного жилого дома в 1991 году право собственности истца на спорный объект недвижимости прекращено, в установленный законом срок строение не восстановлено, за регистрацией права собственности истец не обращалась. Ссылка истца на сохранение на земельном участке после разрушения дома фундамента здания, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование заявленных требований, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, и им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В связи с изложенным, оснований к отмене принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 января 2014 года по гражданскому делу по иску Ли Х.С. к Григорьеву Л. А., Григорьевой Н. Л., Григорьевой Н. ЛеоН.е, Григорьевой Т. Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Гортинского М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Дорожко

Ю.В. Моргунов