Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2070/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего О.Т.Шемякиной,

судей И.Н.Овсянниковой, О.М.Шиловой,

при секретаре М.П.Задорожной,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никулина Н.Ф. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 января 2014 года принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Никулина Н. Ф. к КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре" о признании земельного участка пострадавшим в результате наводнения в августе-сентябре 2013 года, возложении обязанности по назначению единовременной материальной помощи.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Никулина Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никулин Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре" о признании земельного участка пострадавшим в результате наводнения в августе-сентябре 2013 года, возложении обязанности по назначению единовременной материальной помощи.

В обосновании заявленных требований указал, что по договору аренды пользуется земельным участком, расположенным в зоне индивидуальной жилой застройки по адресу "адрес" площадью 1000 кв.м., предоставленным ему для строительства индивидуального жилого дома. Фактически до настоящего времени пользуется данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ под огород, поскольку разрешение на строительство было получено только ДД.ММ.ГГГГ В результате наводнения в августе-сентябре 2013г. его участок попал в зону затопления. Ответчиком отказано в получении единовременной материальной помощи как владельцу садово-огородного участка. Считает данный отказ незаконным.

Просил суд признать, что принадлежащий ему земельный участок по адресу "адрес", земельный участок N, в зоне индивидуальной жилой застройки, площадью 1000 кв.м., пострадал в результате наводнения в августе-сентябре 2013 года, обязать КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре" назначить ему единовременную материальную помощь.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 16 января 2014 года в удовлетворении заявления Никулину Н.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Никулин Н.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Фактически, спорный земельный участок с 1974 года по настоящее время использует для огородничества. Предоставление земельного участка по договору аренды для строительства индивидуального жилого дома не свидетельствует о запрете его использования для садоводства и огородничества.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Никулину Н.Ф. предоставлен на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N площадью 1000,00 кв.м., находящийся в "адрес", в зоне индивидуальной жилой застройки. Земельный участок предоставлен под строительство индивидуального жилого дома, выдано разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из составленного Никулиным Н.Ф. акта от ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке была осуществлена посадка сельскохозяйственных культур, которые подверглись затоплению.

Решением КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре" от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении и выплате единовременной материальной помощи пострадавшим от паводка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленные истцу в аренду, не относится к категории садовых, огородных и дачных участков, предназначен для строительства индивидуального жилого дома, доказательств обратного истцом не представлено.

Судебная коллегия находит данные выводы суда законными и обоснованными.

Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса, в их числе названы земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использовать граждане, в том числе ведущие крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество(ч.1 ст. 78 ЗК РФ).Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч.1 ст. 83 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 81 Земельного кодекса порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (ч. 1 ст.8) на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ч.1 ст. 8).

Согласно п. "л" части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Распоряжением Правительства Хабаровского края N570-рп от 13.08.2013г. предусмотрено оказание единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей гражданам, являющимся членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, чьи земельные участки расположены на территории Хабаровского края и не являющимся членами объединений граждан.

Земельный участок, предоставленный Никулину Н.Ф. относится к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, находящийся в зоне индивидуальной жилой застройки, и следовательно, в силу вышеуказанных норм права, установленной категории земли, вида разрешенного использования не может быть использован для ведения садоводства и огородничества.

Никулин Н.Ф. не является лицом, занимающимся садоводством, огородничеством или дачным хозяйством в индивидуальном порядке либо членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на территории которого расположен земельный участок N по "адрес", в связи с чем исходя из анализа вышеназванных норм права, Никулин Н.Ф. не имеет право на получение единовременной материальной помощи на основании распоряжения Правительства Хабаровского края N570-рп от 13.08.2013г., поскольку земельный участок предоставлен Никулину Н.Ф. для индивидуального жилищного строительства и не является садовым, огородным или дачным участком.

Обжалуемое решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Безусловных оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения суда, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2014 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина Н.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий: О.Т.Шемякина

Судьи: О.М.Шилова

И.Н.Овсянникова