Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2048/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.С.Жельнио,

судей И.Н.Овсянниковой, О.Т.Шемякиной,

при секретаре М.П.Задорожной,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукашенко Д.Ю. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13 января 2014 г. принятому по гражданскому делу по исковому заявлению администрации городского поселения "рабочий поселок Чегдомын" к Лукашенко Д. Ю. об обязании восстановить внутреннюю систему отопления в квартире.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" обратилась в суд с требованиями об обязании Лукашенко Д.Ю. восстановить внутреннюю систему отопления в квартире "адрес", ссылаясь на то, что в адрес администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" поступила информация от ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" о факте демонтажа отопительного оборудования и отсутствия отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Собственник указанного жилого помещения в администрацию городского поселения за получением согласования переустройства и перепланировки жилого помещения не обращался, то есть самовольно произвел перепланировку и переустройство жилого помещения. Администрацией городского поселения неоднократно направлялись предупреждения ответчику об обязании восстановить внутреннюю систему отопления в квартире. До настоящего времени нарушения не устранены. Действия Лукашенко Д.Ю. причиняют существенный вред всей отопительной системе дома, в частности происходит снижение температуры в примыкающих помещениях.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13 января 2014 г. исковые требования удовлетворены, постановлено обязать Лукашенко Д.Ю. восстановить внутреннюю систему отопления в квартире N расположенной по адресу: "адрес". С Лукашенко Д.Ю. в доход Верхнебуреинского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Лукашенко Д.Ю. просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, стороной истца не было представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены права и законные интересы жильцов смежных жилых помещений, не представлено доказательств, что переустройство внутренней системы отопления требует внесения изменения в технический паспорт помещения.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции Лукашенко Д.Ю., являясь собственником жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ демонтировал в нем приборы отопления - радиаторы и стояки, установив в квартире альтернативный источник отопления - электрические обогреватели, с последующим отключением от системы центрального отопления, что подтверждается актом монтажа рабочих блоков электрообогревателей от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в квартире "адрес" произведен монтаж (установка) электрообогревателей "данные изъяты", общей мощностью 3 кВТ, а так же актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителем ООО "УК", из которого следует, что в квартире "адрес" силами собственника квартиры Лукашенко Д.Ю. демонтированы приборы отопления (радиаторы) и стояки без соответствующего разрешения. На их месте установлены обогревательные приборы (серии "данные изъяты").

Из апелляционного решения Верхнебуреинского районного суда от 26.05.2009 г. по делу N г. по иску МУП "Тепловодоснабжение" к Лукашенко Д.Ю., ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, следует, что в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире ответчиков по адресу: "адрес" были демонтированы батареи отопления, о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.209, ГК РФ, ст.ст. 14, 17, 25,26,29, 30 ЖК РФ, п.1.7.1, п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении", под. "в" п. 53 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", пришел к правильному выводу о том, что отключение квартиры в многоквартирном доме от центрального системы отопления с установкой альтернативного вида отопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, ответчиком не был соблюден установленный порядок переоборудования жилого помещения, разрешительных документов, установленных законом на переоборудование инженерных сетей, не представлено что свидетельствует о его самовольных действиях по демонтажу внутренней системы отопления в квартире.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования заявлены не надлежащим истцом, является несостоятельным, поскольку в силу части 1 ст. 26 ЖК РФ разрешение вопросов относительно переустройства и (или) перепланировке жилого помещения, относятся к компетенции органа местного самоуправления.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13 января 2014 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукашенко Д.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С.Жельнио

Судьи: О.Т.Шемякина

И.Н.Овсянникова