Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-2615

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Чемякиной И.А.

судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Козаченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2014 года в г.Хабаровске дело по частной жалобе Бобина В. Ю. на определение Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2014 года о возвращении заявления Бобина В. Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобин В.Ю. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что 18.12.2012 г. постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре он был временно отстранен от занимаемой "данные изъяты" КГБОУ СПО "Комсомольский-на-Амуре лесопромышеленный техникум", в связи с чем, ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что дважды обращался за разъяснениями постановления суда, с требованиями о разъяснении содержания исполнительного листа. Однако до настоящего времени судебный акт не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2014 года заявление Бобина В. Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возвращено на основании п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ.

В частной жалобе Бобин В.Ю. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что до сегодняшнего дня ему не были произведены выплаты по решению. Полагает, что является субъектом ст.244.1 ГПК РФ, поскольку им подано заявление в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу акта от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что его заявление не подлежит возвращению, и должно быть рассмотрено в сроки и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, не извещал лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) закрепляет за гражданами Российской Федерации при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок возможность обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из материалов дела следует, что принявший решение Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре отказал Бобину В.Ю. в выдаче исполнительного листа, мотивировав тем, что по уголовному делу исполнительный лист предоставляется исключительно вместе с приговором.

Бобин В.Ю. неоднократно обращался в Следственный отдел по г.Комсомольску-на-Амуре Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче ему установленной решением суда суммы судебных издержек, в виде ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Не получив ответа, он неоднократно обращался в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре, за разъяснением о том, что на кого именно возлагаются обязанности по выплате денежного пособия установленного судом.

Работодатель в лице Министерства науки и образования Хабаровского края отказал Бобину В.Ю. в производстве выплат, мотивируя отсутствием исполнительного листа, в выдаче которого ему было отказано судом, принявшим решении об отстранении его от занимаемой должности.

Следственный отдел по г.Комсомольску-на-Амуре, также отказал ему в производстве выплат назначенного судом денежного пособия.

Бобин В.Ю. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о нарушении его конституционных прав, однако до настоящего времени ответ им не получен.

Решением Ленинского районного суда Бобину В.Ю. отказано в удовлетворении жалобы в порядке главы 25 ГПК РФ на бездействие должностных лиц Следственного комитета РФ, в части невыплаты ему процессуальных издержек - денежного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленного судом.

Уголовное дело по обвинению Бобина В.Ю., возбуждено и расследуется с ДД.ММ.ГГГГ, окончательное решение по делу не принято.

Оснований для принятия к производству суда заявление Бобина В.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имелось, поскольку заявителем при обращении с требованиями компенсации по уголовному делу, возбужденному и расследуемому менее года (с ДД.ММ.ГГГГ), не соблюдены требования установленные ч.2 ст. 244.1 ГПК РФ.

Установив такие обстоятельства, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Бобин В.Ю. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и правильно возвратил ему заявление.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей первой инстанции не допущено. Определение судьи вынесено в строгом соответствии с законом, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, по существу, не содержат правовых оснований и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДИЛИЛА:

Определение Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2014 года о возвращении заявления Бобина В. Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - оставить без изменения, частную жалобу Бобина В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи Е.В. Волошина

О.В. Герасимова