Решение Хабаровского краевого суда от 06 мая 2014 г. по делу N 12-215/2014

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Ериной Л.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Данилова Н. С., родившегося в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 в отношении Данилова Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2).

Согласно протоколу, Данилов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем в районе "адрес", нарушив требования п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), не пропустил пешехода Ерину Л.А., переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ерина Л.А. получила телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского исследования КГЮБЗ "БСМЭ" N квалифицируются как средний вред здоровью (л.д.20).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2014г. Данилов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Ерина Л.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, указав на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в установлении судом факта передачи Даниловым Н.С. денежных средств Ериной Л.А., чего в действительности не было.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Данилова Н.С., Ериной Л.А. и ее представителя Камышанского М.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Невыполнение требований Правил, если оно повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Даниловым Н.С. инкриминируемого административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем жалобы.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции Данилов Н.С. свою вину в правонарушении признал.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Данилова Н.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Довод автора жалобы о том, что Данилов Н.С. не передавал потерпевшей денежные средства в качестве заглаживания перед ней вреда, основанием для отмены судебного постановления не является.

Вопреки утверждению Ериной Л.А. факт передачи ей денежных средств Даниловым Н.С. судом не устанавливался.

В судебном решении изложены лишь пояснения Данилова Н.С., в том числе и о передаче денег Ериной Л.А. Указанные пояснения в этой части судом не оценивались, и при назначении наказания не учитывались, поскольку деятельность лица, привлекаемого к ответственности, по заглаживанию своей вины перед потерпевшим правового значения не имеет и не влияет на квалификацию инкриминируемого Данилову Н.С. правонарушения. При этом кроме пояснений Данилова Н.С., доказательств передачи денег Ериной Л.А. материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы в суде второй инстанции Данилов Н.С. пояснил, что денежные средства Ериной Л.А. не передавал.

Таким образом, оснований считать, что права потерпевшей нарушены, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения в районном суде, Ерина Л.А. в рассматриваемой жалобе не приводит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Данилова Н. С. оставить без изменения, а жалобу Ериной Л.А. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков