Решение Хабаровского краевого суда от 06 мая 2014 г. по делу N 12-214/2014

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобы Шерстнёва В.В. и ФИО4 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шерстнёва В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 в отношении Шерстнёва В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу, Шерстнёв В.В. ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем в районе дома "адрес", нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), не обеспечил должного контроля за транспортным средством, не справился с управлением и допустил столкновение с автобусом под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля под управлением Шерстнёва В.В. - ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского исследования КГБУЗ "БСМЭ" (л.д.18-19) квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2014 г. Шерстнёв В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО4 и Шерстнёв В.В. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобами, в которых считая назначенное наказание суровым, просят постановление судьи изменить, назначив наказание в виде штрафа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО4, Шерстнёва В.В. и его защитника Латышева А.Ю. прихожу к следующему.

Обстоятельства совершения Шерстнёвым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подробно приведенными в судебном постановлении.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, Шерстнёв В.В. свою вину в инкриминируемом правонарушении признал.

Авторы жалоб, каждый в отдельности, выразили несогласие с видом назначенного наказания.

Согласно чч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом первой инстанции указанные требования Кодекса учтены. При этом установлено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Из карточки нарушений (л.д.26 оборот) следует, что Шерстнёв В.В. только в течение 2013 года пять раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, за которые ему назначались наказания в виде штрафа.

Вследствие чего, судья районного суда пришел к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется.

Утверждение заявителей о том, что ФИО4 выражала свое мнение об отсутствии необходимости лишения Шерстнёва В.В. прав управления автомобилем, не может являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку точка зрения потерпевшей относительно вида и размера наказания для суда не является доминирующей.

Ссылка ФИО4 на тот факт, что она не была пристегнута ремнем безопасности, что явилось причиной получения вреда здоровью по ее вине, не может являться основанием для изменения судебного постановления, поскольку противоречит материалам дела. В своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая указала, что была пристегнута ремнем безопасности (л.д.15 оборот).

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, и не влекут изменение судебного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено.

Факт совершения Шерстнёвым В.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено с учетом положений ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шерстнёва В. В. - оставить без изменения, а жалобы Шерстнёва В.В. и ФИО4 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков