Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2639

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Верхотуровой И.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лелюк В. И. к обществу с ограниченной ответственностью "НОТ" о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "НОТ" Хабирова И.Ф. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя ответчика Абрамовича К.Л., представителя истца Скляренко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лелюк В.И. обратилась в суд с иском к ООО "НОТ" о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг по протезированию зубов, и поскольку у нее не было достаточных денежных средств, ей было предложено заключить кредитный договор с банком "Хоум Кредит банк", ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен кредитный договор с ежемесячным платежом "данные изъяты"., при наличии у неё пенсии в размере "данные изъяты" Ознакомившись с условиями договора, она поняла, что ответчик ввел ее в заблуждение, и ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в ООО "НОТ" о расторжении договора в связи с невозможностью оплатить медицинские услуги. Денежные средства в сумме "данные изъяты". были перечислены банком в адрес ООО "НОТ", и ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес банка "Хоум кредит банк" письмо о расторжении договора, кроме того, неоднократно обращалась к ответчику с просьбой перевести денежные средства в адрес банка, однако до настоящего времени денежные средства переведены не были. С учетом уточненных требований истец просила взыскать с ответчика в её пользу долг в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"., убытки в связи с уплаченными банку штрафами в размере "данные изъяты"

В суде представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 января 2014 года иск удовлетворен частично.

С ООО "НОТ" в пользу Лелюк В.И. взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты" убытки в сумме "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты" компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты", расходы на представителя в сумме "данные изъяты"

С ООО "НОТ" в бюджет муниципального образования "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика - генеральный директор ООО "НОТ" Хабиров И.Ф. просит решение суда отменить и указывает, что судом не было учтено, что между ООО "НОТ" и истцом расторгнуто соглашение на оказание медицинских услуг, таким образом, кредитный договор также прекращается, и денежные средства, перечисленные в клинику ООО "НОТ" из банка ООО "ХКФ Банк" в счет оплаты за лечение, должны быть возвращены клиникой ООО "НОТ" в адрес банка, а не истцу.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "НОТ" Абрамович К.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Скляренко А.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком банку не перечислены, кредитный договор действует.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор на оказание платных медицинских услуг по соглашению сторон расторгнут, денежные средства по этому договору были оплачены истцом за счет кредитных средств, перечисленных ООО "ХКФ Банк" ответчику, и подлежат возврату истцу, в связи с невозвратом ей денежных средств ответчиком в добровольном порядке истец вынуждена была нести расходы на погашение кредита, которым она фактически не воспользовалась (включая проценты и штрафы), в связи с чем, руководствуясь статьями 15, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме "данные изъяты" убытков в сумме "данные изъяты"., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства должны быть перечислены банку, а не истцу, несостоятельны, поскольку банк не является стороной договора об оказании платных медицинских услуг, согласно которому обязанность по оплате несет истец, денежные средства были перечислены ответчику банком по распоряжению истца, заключившей с банком кредитный договор; на сегодняшний день действие этого кредитного договора не прекращено, и истец не освобождена от исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку договор об оказании платных медицинских услуг расторгнут до его исполнения ответчиком, на основании положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная ответчиком денежная сумма подлежит возврату истцу.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 января 2014 года по делу по иску Лелюк В. И. к обществу с ограниченной ответственностью "НОТ" о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "НОТ" - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Верхотурова И.В.

Шемякина О.Т.