Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-2630/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Шиловой О.М., Моргунова Ю.В.,

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 7 мая 2014 года апелляционную жалобу представителя Закрытого акционерного общества "Али" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Чмель О. В. к Закрытому акционерному обществу "Али" о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов.

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ЗАО "Али" Рябцевой И.М., Чмель О.В., ее представителя Дронова Н.А., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чмель О.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Али" (далее ЗАО "Али") о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в павильон N МТЦ "Южный", расположенный по "адрес" принадлежащий ЗАО "Али", который работал первый день. Войдя в торговый зал, она поскользнулась и упала. Причиной падения явился грязный и сырой пол, покрытый полированной плиткой со скользкой поверхностью. В результате падения Чмель О.В. был диагностирован "данные изъяты", проведена операция, лечение длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все это время Чмель О.В. была нетрудоспособна.

Во время лечения постоянно испытывала сильные боли, нравственные и физические страдания, поскольку "данные изъяты", переживает за наступление более негативных последствий травмы. Период лечения был длительным, до настоящего времени её здоровье полностью не восстановлено. На основании рекомендации травматолога прошла санаторно-курортное лечение в санатории "адрес". Стоимость лечения составила "данные изъяты"., из которых "данные изъяты" она оплатила сама наличными денежными средствами. В настоящее время находится на диспансерном учете. Считает, что вследствие не обеспечения ЗАО "Али" безопасности товара (работы, услуги) ей причинен вред здоровью, который, согласно нормативным актам, относится к категории тяжкого. Также ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), которые она оценивает в "данные изъяты".

В ходе судебного разбирательства Чмель О.В. уточнила исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в павильон N, в котором находится магазин "данные изъяты", чтобы купить детские вещи.

Просила взыскать с ЗАО "Али" расходы на санаторное лечение в сумме "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", расходы за составление акта освидетельствования в размере "данные изъяты", расходы за копирование медицинской карты в размере "данные изъяты"

В судебном заседании представитель Чмель О.В. - Дронов Н. А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, представитель ЗАО "Али" Рябцева И. М. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 февраля 2014 года исковые требования Чмель О.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ЗАО "Али" в пользу Чмель О.В. расходы на санаторное лечение в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты"., всего "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части требований Чмель О.В. отказано.

С ЗАО "Али" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Али", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов указывает на отсутствие вины ЗАО "Али" в причинении вреда здоровья Чмель О.В. Факт падения истицы из-за скользкого пола ни чем не подтверждается. Доказательств подтверждающих падение последней в павильоне или на другой территории МТЦ "Южный" отсутствуют.

Указывает, что судом незаконно были приняты во внимания доказательства со стороны истца, доказательства со стороны ответчика не обсуждались, принимались как формальные. Выражает несогласие с оценкой показания свидетелей со стороны ЗАО "Али", полагает, что к показаниям свидетелей со стороны истца следует относиться критически.

Считает, что решение суда было вынесено в отсутствии важных документов, а именно, в отсутствие сигнального талона, листов временной нетрудоспособности.

Заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда не обоснована и завышена.

Выражает несогласие с взысканными в пользу истца расходами на санитарно-курортное лечение. Поскольку в суд не были представлены медицинские документы о необходимости Чмель О.В. в санитарно-курортном лечении, отсутствуют доказательства того, что она не имела возможности получить путевку бесплатно.

ЗАО "Али" предприняло все необходимые меры исключающие случаи получения людьми травм в МТЦ "Южный".

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что в адрес ЗАО "Али" от городской поликлиники N поступил ответ, согласно которого поликлиникой была выделена Чмель О.В. путевка в бальнеологическую лечебницу "данные изъяты", что является подтверждением того, что Чмель О.В. имела право и возможность на бесплатное санаторно-курортное лечение.

В письменных возражениях Чмель О.В. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Али" Рябцева И.М. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Чмель О.В., ее представитель Дронов Н.А. с жалобой не согласны, пояснили, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на неё,судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, 03. 12. 2010 около 10 часов 30 минут Чмель О. В., поскользнувшись, упала в павильоне N, в котором находится магазин "Лера", расположенном по "адрес". В результате падения Чмель О. В. была получена травма - "данные изъяты" Данные обстоятельства подтверждаются: амбулаторной картой травматика, в описательной части несчастного случая; справкой МУЗ "Станции скорой медицинской помощи" г. Хабаровска, о доставлении истца; копией листов календаря от ДД.ММ.ГГГГ года; ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ N; путевыми листами легкового автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ табелем учета рабочего времени за декабрь 2010 года.

В связи с полученной травмой истица находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ККБ N2 г. Хабаровска с диагнозом "данные изъяты". За период лечения ей сделана операция: "данные изъяты". Нетрудоспособна, выдан больничный лист по ДД.ММ.ГГГГ. Выписана Чмель О.В. на амбулаторное лечение в травмпункт по месту жительства, где продолжила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются: выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторной картой травматика, ответом КГБУЗ "ККБ N" от ДД.ММ.ГГГГ, листками нетрудоспособности.

Согласно акта судебно-медицинского исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, у Чмель О.В. имелся "данные изъяты" Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом или ударе о таковой (таковые), в том числе при падении из положения стоя на плоскость и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Согласно сведений о погоде ГУ "Хабаровский ЦГМС-РСМЦ" от ДД.ММ.ГГГГ, днем ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске наблюдался сильный снег с ухудшением видимости до 400 м.

Из совокупности показаний свидетелей суд первой инстанции пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ из-за сильного снегопада, посетители магазина занесли снег в павильон N, расположенного по "адрес", в результате этого напольная плитка стала мокрой и скользкой, что привело к падению истицы и к получению ею травмы.

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В амбулаторной карты травматика, 28. 09.2011 имеется запись, что истице показано санаторно-курортное лечение в Кульдуре, на Аненнских водах.

Согласно сообщения КГБУЗ "Городская поликлиника N" от ДД.ММ.ГГГГ, Чмель О. В. ДД.ММ.ГГГГ на заседании врачебной комиссии N была утверждена путёвка в "данные изъяты" фактически путёвка предоставлена не была.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, обратного талона к путевке N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости путевки от ДД.ММ.ГГГГ, истец ездила на курорт "данные изъяты", стоимость путевки составила "данные изъяты" из которых "данные изъяты" Чмель О. В. оплатила наличными денежными средствами.

Поскольку истица получила травму в декабре 2010, санаторно-курортное лечение было назначено ей в сентябре 2011 (л.д.11), бесплатная путевка предоставлена не была, истица за счет частично собственных средств оплатила лечение в санатории "Санус" в феврале-марте 2012, судебная коллегия считает, что Чмель О.В. нуждалась в указанном виде помощи, и, не смотря на то, что она имела право на ее бесплатное получение, фактически Чмель О.В. была лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени тяжести вреда здоровья, причиненного истице, суд первой инстанции был вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов на санаторно-курортное лечение (п.27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.10 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан").

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с санаторно-курортным лечением в сумме "данные изъяты" в связи с чем, соответствующие доводы жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.

Определяя на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывал обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом как соответствующим принципам разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным обстоятельством, направлены на переоценку представленных доказательств, что не может повлечь отмену решения суда.

Доводы жалобы об отсутствие вины ЗАО "Али" в причинении вреда здоровья Чмель О.В., отсутствие доказательств подтверждающих падение последней в павильоне или на другой территории МТЦ "Южный", об отсутствие доказательств истицы из-за скользкого пола, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что решение суда было вынесено в отсутствии листов временной нетрудоспособности не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеются листки нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Чмель О.В. продолжает болеть (л.д. 73-74).

Доводы жалобы о том, что решение суда было вынесено в отсутствии сигнального талона не являются основанием для отмены решения суд, поскольку из предоставленного суду ответа от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в связи с истечением сроков хранения сигнальный талон МУЗ "Станции скорой медицинской помощи" г. Хабаровска предоставлен быть не может, в связи с истечением срока хранения данной информации.

Доводы жалобы о том, что судом незаконно были приняты во внимания доказательства со стороны истца, доказательства со стороны ответчика принимались как формальные, несостоятельны, поскольку право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, переоценка этих доказательств при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не производится, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Чмель О. В. к Закрытому акционерному обществу "Али" о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Закрытого акционерного общества "Али" без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Шилова О.М.

Моргунов Ю.В.