Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-2643

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей И.И.Хуснутдиновой, Г.И. Федоровой

при секретаре Е.А.Козаченко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Производственно-торговая компания "Меркурий", ООО "Фирма Дельта", индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шевелевой А. В., Шевелеву В. В., Кузнецовой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционным жалобам ИП - главы КХФ Шевелевой А.В., генерального директора ООО "ПТК "Меркурий" Шевелева В.В., Кузнецовой Л.Г., Шевелева В.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Шевелева В.В., Кузнецовой Л.Г., Шевелевой А.В., представителя истца Фирсовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО "Россельхозбанк" О.А.Фирсова обратилась в суд с иском к ООО "ПТК "Меркурий", ООО "Фирма Дельта", ИП - главе КХФ Шевелевой А.В., Шевелеву В.В., Кузнецовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ПТК "Меркурий" был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Шевелевым В.В., Кузнецовой Л.Г. Ссылаясь на то, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, просила взыскать солидарно с ООО "ПТК "Меркурий", Шевелева В.В., Кузнецовой Л.Г. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты". - проценты по кредиту, "данные изъяты" - комиссия за ведение ссудного счета, "данные изъяты". - пеня за просроченный основной долг, "данные изъяты" - пеня за просроченные проценты, итого взыскать "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" с каждого ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ПТК "Меркурий" был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шевелевой А.В., индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецовой Л.Г., Шевелевым В.В., Кузнецовой Л.Г., ООО "Фирма Дельта". Ссылаясь на то, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, просил взыскать солидарно с ООО "ПТК "Меркурий", ИП - главы КФХ Шевелевой А.В., Шевелева В.В., Кузнецовой Л.Г., ООО "Фирма Дельта" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: "данные изъяты". - основной долг, "данные изъяты" - проценты по кредиту, "данные изъяты" - комиссия за ведение ссудного счета, "данные изъяты" - пеня за просроченные проценты, итого взыскать "данные изъяты" а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" каждого ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности и начислением срочных процентов. Просил взыскать солидарно с ООО "ПТК "Меркурий", Шевелева В.В., Кузнецовой Л.Г. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: "данные изъяты". - основной долг, "данные изъяты" - проценты по кредиту, "данные изъяты" - комиссия за ведение ссудного счета, "данные изъяты" - пеня за просроченный основной долг, "данные изъяты". - пеня за просроченные проценты, итого взыскать "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" с каждого ответчика; взыскать солидарно с ООО "ПТК "Меркурий", ИП - главы КФХ Шевелевой А.В., Шевелева В.В., Кузнецовой Л.Г., ООО "Фирма Дельта" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты" - проценты по кредиту, "данные изъяты" - комиссия за ведение ссудного счета, "данные изъяты" - пеня за просроченные проценты, итого взыскать "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" с каждого ответчика.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

С ООО "ПТК "Меркурий", ИП - главы КФХ Шевелевой А.В., Шевелева В.В., Кузнецовой Л.Г., ООО "Фирма Дельта" солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты" - проценты по кредиту, "данные изъяты" комиссия за ведение ссудного счета, "данные изъяты" - пеня за просроченные проценты, итого взыскано "данные изъяты" а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" с каждого ответчика.

С ООО "ПТК "Меркурий", Шевелева В.В., Кузнецовой Л.Г. солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты" - проценты по кредиту, "данные изъяты" - комиссия за ведение ссудного счета, "данные изъяты" пеня за просроченный основной долг, "данные изъяты" пеня за просроченные проценты, итого взыскано "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" с каждого ответчика.

В апелляционной жалобе ИП глава КФХ Шевелева А.В. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что изначально не была согласна с пунктом договора поручительства о солидарной ответственности, в связи с чем в адрес банка был передан протокол разногласий. Поскольку от нее не поступало полного и безоговорочного согласия на исполнение всех существенных условий договора поручительства, считает, что такой договор фактически не заключен, в связи с чем взыскание с нее долга как с поручителя является незаконным.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ПТК "Меркурий" Шевелев В.В. просит решение суда отменить по следующим основаниям. Удовлетворяя требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что договор заключался сторонами с оговоркой, что он вступает в силу при наличии протокола разногласий, следовательно, неподписание этого протокола одной из сторон делает договор незаключенным. В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена разовая оплата комиссии за выдачу кредита, указанное условие противоречит действующему законодательству, в связи с чем сумма в размере "данные изъяты" является неосновательным обогащением. Кроме того, представленный в материалах дела расчет пени за просроченный основной долг содержит неверную информацию без учета дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Кузнецова Л.Г. просит решение суда отменить, указывая, что при подписании договора поручительства она сделала ссылку на протокол разногласий, поскольку была не согласна с условием договора о солидарной ответственности. Так как от нее не поступало безоговорочного согласия на исполнение существенных условий договора поручительства, считает, что договор фактически не заключен, в связи с чем взыскание с нее долга по кредитному договору является незаконным.

В апелляционной жалобе Шевелев В.В. просит решение суда отменить, указывает на отсутствие полного согласия на исполнение существенных условий договора поручительства в связи с наличием протокола разногласий.

В возражениях относительно апелляционных жалоб представитель ОАО "Россельхозбанк" Фирсова О.А. просит решение суда оставить без изменения, указывая, что протоколы разногласий между банком и ответчиками отсутствуют, кредитные договоры, а также договоры поручительства были подписаны ответчиками, а следовательно заключены на условиях, указанных в договорах. Квалификация условий договора о взимании комиссии как ничтожных по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобных условий, является ошибочной. Доводы о том, что расчет пени за просроченный основной долг содержит неверную информацию, доказательствами не подтверждены.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ПТК "Меркурий" был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых, с взиманием комиссии за предоставление кредита в размере 0,8% от суммы кредита, комиссией за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от остатка суммы задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Шевелевым В.В., Кузнецовой Л.Г.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив "данные изъяты" на расчетный счет заемщика, при этом заемщиком обязанность по возврату кредита и процентов исполняется ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу составила "данные изъяты" - проценты по кредиту, "данные изъяты" - комиссия за ведение ссудного счета, "данные изъяты" - пеня за просроченный основной долг, "данные изъяты" - пеня за просроченные проценты, итого "данные изъяты"

Также судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ПТК "Меркурий" был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, с взиманием комиссии за предоставление кредита в размере 0,8% от суммы кредита, комиссией за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от остатка суммы задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шевелевой А.В., индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецовой Л.Г., Шевелевым В.В., Кузнецовой Л.Г., ООО "Фирма Дельта".

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив "данные изъяты" на расчетный счет заемщика, при этом заемщиком обязанность по возврату кредита и процентов исполняется ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу составила "данные изъяты" - проценты по кредиту, "данные изъяты" - комиссия за ведение ссудного счета, "данные изъяты" - пеня за просроченные проценты, итого "данные изъяты"

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк". Суд обоснованно исходил из того, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита и процентов, вследствие чего у банка возникло право на досрочное взыскание с ответчиков солидарно долга по кредитным договорам.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности условия кредитного договора о комиссии за обслуживание кредитного счета судебной коллегией отклоняется, поскольку нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, не содержат положений, запрещающих устанавливать в кредитном договоре иные виды комиссий и платежей, помимо процентных ставок по кредиту, что не исключает возможности включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание кредитной организацией платы за обслуживание счета по кредитному договору, заключенному с юридическим лицом, в связи с чем доводы ответчика относительно ничтожности предусмотренного договором условия несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитные договоры, а также договоры поручительства являются незаключенными, поскольку подписаны со ссылкой на протокол разногласий, являются несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что подписанные протоколы разногласий между ответчиками и банком отсутствуют, что свидетельствует о заключении договоров на предложенных банком условиях.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции, выводов судебного решения не опровергают и основанием к его отмене служить не могут.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Производственно-торговая компания "Меркурий", ООО "Фирма Дельта", индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шевелевой А. В., Шевелеву В. В., Кузнецовой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИП - главы КХФ Шевелевой А.В., представителя ООО "ПТК "Меркурий" Шевелева В.В., Кузнецовой Л.Г., Шевелева В.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: И.И.Хуснутдинова

Г.И.Федорова