Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-2679

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей И.И.Хуснутдиновой, Г.И.Федоровой

при секретаре Е.А.Козаченко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю к Пульникову А. Э. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Хабаровскому краю Н.В.Фетисовой на заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя УМВД РФ по Хабаровскому краю Фетисовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю Фетисова Н.В. обратилось в суд с иском к Пульникову А.Э. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В исковом заявлении указала, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.06.2012 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.16 час. до 18.27 час. Пульников А.Э., управляя технически исправным автобусом "данные изъяты", принадлежащим ФИО1., двигаясь в "адрес" допустил нарушение требований ч. 2 п. 10.1 и п. 14.1, а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО2 В соответствии со свидетельством о болезни от ДД.ММ.ГГГГ N сделан вывод "данные изъяты" Указанная травма исключает возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. Приказом УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N л/с "данные изъяты" ФИО2 уволена из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по п. "Ж" (по болезни) ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По итогам заседания специальной комиссией УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N: выплатить ФИО2 единовременное пособие в размере пятилетнего содержания. В соответствии с принятым решением издан приказ УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N "О выплате единовременного пособия ФИО2. Согласно расчету, сумма пятилетнего денежного содержания составляет "данные изъяты". В соответствии с пунктом 17 Инструкции, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и приказом УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N "О выплате ФИО2 ежемесячной денежной компенсации", ей производится выплата ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету, сумма ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты". в месяц и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время "данные изъяты" в месяц. За указанный период ФИО2 выплачена сумма в размере "данные изъяты". В соответствии с ч.6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. N З-ФЗ "О полиции" просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты"

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2013 года исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю к Пульникову А. Э. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

С Пульникова Андрея Эдуардовича в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю в порядке регресса взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты"; а в доход местного бюджета - госпошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Хабаровскому краю Н.В.Фетисова просит заочное решение суда в части отказа во взыскании с ответчика ущерба в виде выплаченного Бабуцкой А.А. единовременного пособия в размере пятилетнего содержания в сумме "данные изъяты" отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что судом не применены положения ст. 29 Закона "О милиции", согласно которой при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (пункт 1 ст. 969 ГК РФ Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в полиции (ст. 1084 ГК РФ), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части 5 и 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 1 марта 2011 года).

В то же время положения ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и ст. 1084 ГК РФ предполагают различные основания возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел при исполнении им служебных обязанностей.

Так, в соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в соответствии со ст. 1084 ГК РФ возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Гарантии дополнительной социальной защиты сотрудника полиции в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей установлены ст. 43 Федерального закона "О полиции", вступившего в силу с 1 марта 2011 года.

Указанные компенсационные выплаты для сотрудников полиции являются дополнительной социальной гарантией, находящейся за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 ГК РФ, в том числе и ст. 1084 ГК РФ, и назначаются независимо от наличия вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотруднику органов внутренних дел, если соблюдены определенные законом условия.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.06.2012 г. Пульников А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Приговор вступил в законную силу 10.07.2012 г. Согласно данному приговору, Пульников А.Э., управляя технически исправным автобусом "данные изъяты", принадлежащим ФИО1., двигаясь в "адрес" допустил нарушение требований ч.2 п.10.1 и п.14.1, а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО2

Согласно приказу N л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в должности "данные изъяты". Согласно свидетельству о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. установлен диагноз и причинная связь с увечьем: "данные изъяты". Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена из органов внутренних дел по пункту "ж" (по болезни) с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО2 выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания. Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ комиссией УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации или их близкими родственниками решено на основании ч.б ст. 43 Федерального закона "О полиции" выплачивать ФИО2 ежемесячную денежную компенсацию в течение всего срока, на который установлена утрата профессиональной трудоспособности и назначена пенсия по инвалидности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Данное решение комиссии отражено в приказе N от ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячная денежная компенсация производилась ФИО2. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты". в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - "данные изъяты" Всего за указанный период выплачено "данные изъяты" платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"., N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"., N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" Единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания выплачено ФИО2 в размере "данные изъяты". на основании платежных поручений N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ

Частью второй ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", действовавшего до 1 марта 2011 года, предусматривалось, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Статьей 43 действующего в настоящее время Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В силу п. 5 указанной выше нормы при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия, при этом действие положений названной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (п. 2 ст. 56 данного Федерального закона).

В соответствии с приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2. выплачено единовременное пособие в размере 5-летнего денежного содержания в размере "данные изъяты" Указанная выплата произведена на основании п. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". Федеральным законом "О полиции" не предусмотрена возможность последующего взыскания суммы единовременного пособия с виновных лиц.

Право сотрудника полиции (сотрудника органов внутренних дел, не являющегося сотрудником полиции) на возмещение вреда в виде выплаты единовременного пособия является установленной государством гарантией, а выплата этого пособия - не способом восстановления нарушенного права, а страховой гарантией сотруднику полиции в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, как на то указано в ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Таким образом, причинение вреда здоровью ФИО2 при исполнении обязанностей военной службы не может служить основанием для взыскания с Пульникова А.Э. суммы единовременного пособия в порядке регресса, поскольку выплата указанного пособия государством не поставлена в зависимость от вины причинителя вреда.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранные по делу доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГК РФ, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

При таких данных приятое по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2013 года по делу по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю к Пульникову А. Э. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.

Заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: И.И.Хуснутдинова

Г.И.Федорова