Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-2676/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Бузыновская Е.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре" о признании решения(справки) о сохранении среднего заработка на период трудоустройства незаконным,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Комсомольский -на -Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 декабря 2013 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ОАО "Комсомольский-на-Амуре завод Подъемно-транспортного оборудования" Бурдастова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" обратился в суд с иском к КГКУ "Центр занятости населения г. Комсомольск-на-Амуре" о признании решения(справки) N от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего заработка на период трудоустройства бывшего работника ФИО, незаконным, указав, что согласно ст. 318 ТК РФ среднемесячный заработок в течение четвертого и последующих месяцев со дня увольнения может быть сохранен только в исключительных случаях. Между тем, исключительных обстоятельств для сохранения за ФИО среднего заработка не имелось, КГКУ "Центр занятости населения "адрес"" не доказало невозможность его трудоустройства, на их сайте имеется вакансии инженерных специальностей

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 декабря 2013 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" просит отменить решение суда, полагает, что служба занятости населения не должна действовать произвольно, устанавливая исключительность причин отсутствия трудоустройства. Принятое решение нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

В возражениях на апелляционную жалобу КГКУ "Центр занятости населения г. Комсомольск-на-Амуре" указало, что ФИО работающему "данные изъяты" была предложена вакансия, но работодатель отказал в приеме.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания представитель ОАО "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования", Привалов С.М. в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из материалов дела следует, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ФИО уволен из ОАО "КЗПТО" в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в КГКУ ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре с целью трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление на работу в ОАО АСЗ. Как установлено судом, ввиду отсутствия подходящих вакансий ФИО трудоустроен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО КГКУ ЦЗН "адрес" была выдана справка N для получения им сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, согласно ст.318 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании исследованных доказательств, руководствуясь положениями п.2 ч. 1 ст. 81, 318, положениями ст. ст. 3, 12, 28 Закона РФ от 19 апреля 1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "КЗПТО" требований, при этом обоснованно исходил из того, что оснований для признания незаконным решения о выплате ФИО, уволенному в связи с сокращением штата предприятия, среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, не имеется, поскольку он своевременно обратился в службу занятости населения, и отсутствие у органа занятости населения возможности предоставить работнику подходящую работу является исключительным случаем, предусмотренным положениями ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" о незаконности решения суда с ссылкой на постановление Конституционного суда РФN2214-О от 29.11.2012, - несостоятелен, так как выдача обжалуемой справки не носила произвольного характера.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 декабря 2013 года по исковому заявлению открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре" о признании решения(справки) о сохранении среднего заработка на период трудоустройства незаконным - оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комсомольский- на- Амуре завод подъемно-транспортного оборудования"- без удовлетворения.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Е.А.Бузыновская

И.К. Ющенко