Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-2661/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Бузыновской Е.А., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2013 года по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах Власенко А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах Власенко А.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Власенко А.Е. и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 33% годовых. При получении кредита истцом уплачена ответчику комиссия за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика заявление с требованием прекратить оказание услуги по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков и представить документы, подтверждающие фактические расходы ответчика. Требования потребителя до настоящего времени добровольно не удовлетворены.

Просит взыскать с ответчика в пользу Власенко А.Е. сумму убытков в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу Власенко А.Е. и 25% в пользу межрегиональной общественно организации по защите прав потребителей "Блок-Пост".

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 07 октября 2013 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика закрытое акционерное общество "Страховая компания "Алико".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2013 года исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах Власенко А.Е. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу Власенко А.Е. убытки в размере "данные изъяты", неустойку в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", штраф в сумме "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты"; взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" штраф в размере "данные изъяты"; взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" просит решение суда отменить как не законное. Полагает, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные частью 2 статьей 16 Закона "О защите прав потребителей". Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров. Банк каких-либо дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается со страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах. Прямым доказательством того, что истец была застрахована и страховые взносы были оплачены страховой компании, является акт сверки страховых взносов и выписка из реестра застрахованных лиц, который свидетельствует о том, что сумма страховой премии перечислена страховой компании. Кроме того, указывает на то, что условие о страховании сторонами было согласовано, заемщик добровольно выразила согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, и у нее имелась свобода выбора присоединиться либо отказаться от присоединения к Программе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Власенко А.Е. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере "данные изъяты" под 33% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Банк обязуется предоставить истцу кредит в указанном размере и на указанных условиях, а Власенко А.Е. обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленными кредитным договором и графиком платежей.

По условиям указанного кредитного договора Банк оказывает Власенко А.Е. услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией закрытое акционерное общество "Страховая компания "Алико" договор страхования в отношении жизни и здоровья истца в качестве Заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность. Власенко А.Е. обязана уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования, которую Банк обязуется предоставить истцу в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета Власенко А.Е.

Комиссия за подключение к Программе страхования в сумме "данные изъяты" была удержана банком из суммы кредита "данные изъяты"

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах Власенко А.Е. исковых требований исходя из наличия правовых оснований к этому. Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Оспаривая решение суда в части взимании платы за присоединение к Программе страхования и взыскания уплаченной в счет данной комиссии суммы, представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" в апелляционной жалобе указывает на то, что условие о страховании сторонами было согласовано, заемщик добровольно выразила согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, и у нее имелась свобода выбора на присоединение либо на отказ от присоединения к Программе.

Судебная коллегия находит данные доводы апелляционной жалобы необоснованными исходя из следующего.

На основании статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В тексте заявления Власенко А.Е. на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней ООО ИКБ "Совкомбанк" машинописным текстом указаны: в качестве страховщика единственное юридическое лицо ЗАО "АЛИКО"; в качестве выгодоприобретателя - Банк; в графе страховая сумма - плата за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

При этом в указанном заявлении данных, подтверждающих, что Власенко А.Е. была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения Банку, что заемщику разъяснено и от нее получено добровольное согласие на присоединение к Программе страхования с предоставлением права выбора из нескольких страховых компаний не имеется.

Напротив содержание данного раздела заявления свидетельствует о том, что условием заключения кредитного договора являлось требование Банка о страховании заемщика в конкретной названной Банком страховой компании.

Таким образом, при оказании банком услуги по подключению к программе страхования Страховщик ЗАО "АЛИКО" был определен Банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у Власенко А.Е. реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной Банком, что является нарушением ее прав как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Ответчиком также не представлено суду доказательств того, что до заемщика доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях, в том числе по иным (повышенным) процентным ставкам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования истца и взыскал с ООО ИКБ "Совкомбанк" в ее пользу убытки, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с установлением факта нарушения ответчиком его прав в соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10, требованиями разумности и справедливости.

Взыскание с Банка неустойки и штрафа является обоснованным и соответствует положениям пункта 5 статьи 28, статьи 31, пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, ее доводы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм материального права, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в своем отзыве на исковое заявление в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания к отмене решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2013 года по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах Власенко А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Е.А.Бузыновская

И.И.Хуснутдинова