Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2696/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой

при секретаре Д.В. Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Козловской Е. К. на определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2014 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козловская Е.К. обратилась в суд с иском к ООО "Империя" о защите трудовых прав.

Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2014 года гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд города Хабаровска.

Козловская Е.К. не согласившись с данным определением подала частную жалобу в которой просила определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что на момент осуществления ею трудовой деятельности магазин "Строй Альянс" принадлежащий ООО "Империя" фактически существовал по "адрес"

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Передавая по подсудности дело в Кировский районный суд города Хабаровска, суд первой инстанции руководствовался положениями п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что истцом ошибочно подано исковое заявление в суд по месту нахождения филиала.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда не основан на нормах ГПК РФ.

В соответствии с п.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей подсудность по выбору истца, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Таким образом, процессуальное законодательство не содержит ограничений для применения положений п.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ относительно трудовых договоров и для определения подсудности дел по индивидуальным трудовым спорам.

Положения ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ о подсудности дела по выбору истца применяются при подаче истцом искового заявления и предъявлении его в суд.

Как следует из искового заявления Козловской Е.К. оно подано в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края по адресу места нахождения ответчика ООО "Империя" (п.Чегдомын, ул.Центральная, д.52) в соответствии со ст.28 ГПК РФ и принято к производству суда.

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.

Учитывая, что исковое заявление подано Козловской Е.К. по правилам подсудности, установленным ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, такой иск принят к производству Верхнебуреинского районного суда с соблюдением правил подсудности, то законных оснований для передачи дела по подсудности в Кировский районный суд города Хабаровска по мотивам, изложенным в определении со ссылкой на положения п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствовали.

Кроме того, истец наделен правом на обращение в суд и на рассмотрение дела в суде по месту исполнения трудового договора в соответствии с п.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку место исполнения договора фактически осуществлялось в ООО "Империя", которое расположено в п.Чегдомын, и такое место исполнения трудового договора не относится к территориальной юрисдикции Кировского районного суда города Хабаровска.

С учетом изложенного, определение суда от 25 февраля 2014 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело по иску Козловской Е.К. к ООО "Империя" о защите трудовых прав направлению в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2014 года отменить, дело направить в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Козловской Е.К. считать удовлетворенной.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова