Решение Хабаровского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 21-299/14

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев протест Советско-Гаванского городского прокурора Демидовского В.В. на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Советско-Гаванским городским прокурором 05 декабря 2013 г. в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N "адрес" (далее - МБДОУ детский сад N, юридическое лицо) возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ (л.д.4-7).

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N МБДОУ детский сад N привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей (л.д.23-24).

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 марта 2014 г. постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а производство по делу прекращено в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Советско-Гаванский городской прокурор Демидовский В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит решение судьи отменить, считая его незаконным, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения - частью 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Материалами дела установлено, что 08 октября 2013 г. должностным лицом Роспотребнадзора была проведена проверка МБДОУ детский сад N на предмет выполнения требований санитарного законодательства в части соблюдения температурного режима. В ходе проверки были выявлены нарушения требований п.8.7 СанПиН 2.4.1.3049-13, а именно в помещениях групп детского сада температура воздуха (при норме 21-22 ?С) была снижена в среднем на 0,5-2,4 ?С от нормативной (л.д.5, 8-12).

Юридическим лицом факт нарушений требований санитарных норм по соблюдению установленного температурного режима не оспаривался.

Имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях МБДОУ детский сад N состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Признавая инкриминируемое правонарушение малозначительным, судья районного суда учел степень вины юридического лица в содеянном, обстоятельства правонарушения, непрерывность педагогической деятельности, социально-демографическую обстановку, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий из-за незначительного снижения температурного режима и пришел к выводу об отсутствии в данном случае существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал возможным освободить МБДОУ детский сад N от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

Выводы судьи районного суда о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, к чему сводятся доводы протеста, не имеется.

Таким образом, устное замечание, как мера порицания за совершение МБДОУ детский сад N инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в удовлетворении протеста об отмене законного и обоснованного судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении МБДОУ детский сад N "адрес" оставить без изменения, а протест Советско-Гаванского городского прокурора Демидовского В.В. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков