Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-2746/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Дорожко, С.П. Порохового

при секретаре Н.О. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шарапова Д. Л. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения Д.Л. Шарапова, представителя ТСЖ "Казачья гора" Н.И. Щербина, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2013 года исковые требования ТСЖ "Казачья гора" к Шарапову Д.Л. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальным услугам, судебных расходов удовлетворены частично. С Шарапова Д.Л. взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", в доход местного бюджета судебные расходы в сумме "данные изъяты"

17 февраля 2014 года Шараповым Д.Л. предъявлена апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что решение суда получено ответчиком в ноябре 2013 года с отметкой о вступлении в законную силу, в связи с чем, в апелляционном порядке не обжаловалось ... Явиться в суд в период с августа по октябрь 2013 года ответчик не мог по причине паводковой ситуации. 19.12.2013 года им подана кассационная жалоба на решение суда, которая возвращена 25.12.2014 года без рассмотрения.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2014 года Шарапову Д.Л. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Шарапов Д.Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что поскольку получил решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, обжаловал его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 26 августа 2013 года при оглашении резолютивной части решения суда, ответчик Шарапов Д.Л. не присутствовал, решение суда в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2013 года. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 04 октября 2013 года. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия решения суда получена ответчиком Шараповым Д.Л. 18 ноября 2013 года (том 2 л.д. 73).

Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана Шараповым Д.Л. 17 февраля 2014 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что после получении копии решения суда, Шарапов Д.Л. 19.12.2013 года подал кассационную жалобу в кассационную инстанцию, определением судьи Хабаровского краевого суда от 25.12.2013 года жалоба возвращена по причине несоблюдения порядка обжалования судебных постановлений.

Поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы заявителя о получении копии решения с отметкой о вступлении в законную силу, подаче им кассационной жалобы, не имеют юридического значения и не могут расцениваться как уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

Таким образом, после получения копии решения суда, препятствий в подаче апелляционной жалобы на указанное решение у Шарапова Д.Л. не имелось.

Доводы частной жалобы направлены на иное неверное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда - оставить без изменения, а частную жалобу Шарапова Д. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Дорожко

С.П. Пороховой