Решение Хабаровского краевого суда от 15 мая 2014 г. по делу N 12-227/2014

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "ММ-ТИ" Артемовой А.Б. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ООО "ММ-ТИ",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу Крамаренко С.А. по результатам проведенной проверки магазина, принадлежащего ООО "ММ-ТИ", по месту осуществления деятельности: "адрес", и проведении административного расследования в отношении ООО "ММ-ТИ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, по факту реализации алкогольной продукции по цене, ниже установленной минимальной цены на водку (л.д. 3-7).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2014г. ООО "ММ-ТИ" по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ООО "ММ-ТИ" Артемова А.Б. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указав на процессуальные нарушения и малозначительность инкриминируемого правонарушения, просит отменить постановление суда.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО "ММ-ТИ" Мехдиева М.О.о. и его защитника Артемовой А.Б., должностного лица административного органа, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления суда не нахожу.

Частью 2 ст.14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2013г. ООО "ММ-ТИ", являясь владельцем магазина, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции, расположенного по адресу: "адрес", допустило реализацию алкогольной продукции по цене, ниже установленной минимальной цены на алкогольную продукцию, а именно "данные изъяты" реализовывалась по цене "данные изъяты" за одну бутылку при установленной минимальной цене "данные изъяты" готовой продукции.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность ООО "ММ-ТИ" подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, факт занижения цен на алкогольную продукцию фактически не оспаривался законным представителем и защитником юридического лица.

Доводы заявителя жалобы о нарушении административным органом требований ФЗ РФ от 26 декабря 2008г. N294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 154 в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).

В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации Росалкогольрегулированию были переданы функции Федеральной службы по тарифам по принятию нормативных правовых актов по установлению минимальной цены на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации, а также минимальной цены на этиловый спирт из пищевого сырья, производимый на территории Российской Федерации.

Во исполнение указанного полномочия Приказом руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13 декабря 2012 г. N 372 установлена минимальная цена на водку для розничной продажи.

Статьей 3 Федерального закона от 22 ноября 2005 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" определено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу, что Приказ руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13 декабря 2012 г. N 372, устанавливающий минимальную цену на водку, является составной частью законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 февраля 1996 г. N 131 (в редакции от 4 марта 2010 г.) Росалкогольрегулированию предоставлены полномочия на осуществление контроля за правильностью применения всеми организациями установленных минимальных цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на территорию Российской Федерации.

В связи с чем, должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО на основании Приказа от 14 августа 2013г. "О проведении мониторинга минимальных цен на алкогольную продукцию в Приморском крае" 19 августа 2013г. при проведении мониторинга минимальных цен на алкогольную продукцию в торговом помещении ООО "ММ-ТИ" выявлен факт нарушения установленного порядка регулирования цен на алкогольную продукцию, что явилось поводом для проведения осмотра и изъятия продукции (л.д.11-16), возбуждения дела об административном правонарушении (л.д.23-24).

Таким образом, должностным лицом Росалкогольрегулирования в соответствии с полномочиями, предоставленными действующим законодательством, было выявлено правонарушение, допущенное Обществом, что и явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В связи с чем, все документы, составленные в ходе проверки, являются допустимыми доказательствами.

Нарушений требований закона о территориальной подсудности, на что ссылается защитник в жалобе, не допущено, поскольку судьей Первореченского районного суда г.Владивостока в решении суда от 25 декабря 2013г. сделан вывод о фактическом проведении административного расследования по делу, а также определена подсудность его рассмотрения (л.д. 98-100), в данном случае указанное решение имело преюдициальное значение для суда, рассмотревшего дело, поскольку оно вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах судья Центрального районного суда г.Хабаровска не имел правовых оснований для отказа в принятии дела к производству, так как споры о подсудности между судами не допускаются. С учетом изложенного оснований полагать о нарушении подсудности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не имеется.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности инкриминируемого деяния были предметом рассмотрения судьи районного суда, который не нашел оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не усматривает их и суд второй инстанции.

Доказательств наличия причин, объективно препятствующих юридическому лицу соблюдать законодательство о порядке регулирования цен, не представлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Факт совершения ООО "ММ-ТИ" административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ООО "ММ-ТИ" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "ММ-ТИ" Артемовой А.Б. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук