Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-2717/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Овсянниковой И.Н., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Сахаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2014 года частную жалобу Краевое государственное бюджетного учреждения здравоохранения "Николаевская- на- Амуре центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края на определение Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 13 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.12.2012 на муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" Николаевского муниципального района (далее МБУЗ ЦРБ Николаевского муниципального района) возложена обязанность установить Гончаровой В.И. с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не менее "данные изъяты" в месяц на которую начислять районный коэффициент 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе с применением коэффициента 1,5. С МБУЗ ЦРБ Николаевского муниципального района в пользу Гончаровой В.И. взыскана заработная плата за сентябрь и октябрь 2012 в размере "данные изъяты"

17.05.2013 данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району Хабаровского края УФССП России по Хабаровскому краю обратилась в суд с заявлением о прекращении данного исполнительного производства.

В обоснование заявления указал, что заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующей у работодателя системы оплаты труда, которая определяется коллективным договором КГБУЗ "НЦРБ". В связи с введением новой системы оплаты труда работников государственных учреждений подведомственных министерству здравоохранения Хабаровского края, должник при начислении заработной платы руководствуется постановлением Правительства Хабаровского края от 16.05.2013 года N 115-пр "Об установлении минимальной заработной платы работникам в государственных, казенных, бюджетных и автономных учреждениях Хабаровского края", по которому размер минимальной заработной платы указанных работников составляет "данные изъяты" в месяц. Между тем, фактический размер заработной платы Гончаровой В.И., составляет "данные изъяты". в месяц, что превышает размер минимальной заработной платы работников в государственных, казенных, бюджетных и автономных учреждениях Хабаровского края.

Просит суд рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края по делу N, вступившему в законную силу 25.07.2013, предмет исполнения: Совершение определенных действий, в отношении должника: Муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" в пользу взыскателя: Гончаровой В.И.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.03.2014 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Хабаровского края УФССП России по Хабаровскому краю отказано.

В частной жалобе КГБУЗ "НЦРБ" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд обязывает должника в нарушение законодательства Хабаровского края изменить Гончаровой В.И. заработную плату, установленную работодателем на основании Постановления Правительства Хабаровского края N25-пр от 30.01.2009 (в ред. от 17.10.2012), Положения об оплате труда работников КГБУЗ "НЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент уже произошла смена собственника, учреждение фактически перешло в собственность Хабаровского края, поэтому при определении размера оплаты труда работникам, должник руководствуется Постановление Правительства Хабаровского края и не находит возможности исполнить требования исполнительного документа с момента возбуждения по настоящее время.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.12.2012 на муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" Николаевского муниципального района (далее МБУЗ ЦРБ Николаевского муниципального района) возложена обязанность установить Гончаровой В.И. с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не менее "данные изъяты" в месяц на которую начислять районный коэффициент 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе с применением коэффициента 1,5. С МБУЗ ЦРБ Николаевского муниципального района в пользу Гончаровой В.И. взыскана заработная плата за сентябрь и октябрь 2012 в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда от 17.05.2013 решение суда оставлено без изменения.

Определением суда от 10.07.2013 по данному гражданскому делу произведена замена стороны с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Николаевского муниципального района на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения " Николаевская-на-Амуре центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края.

На основании исполнительного документа Исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.

Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из содержания приведенной нормы, следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. По смыслу приведенных положений подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные заявителем основания - утрата возможности исполнения исполнительного документа не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не подтверждаются материалами гражданского дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В данном случае должник фактически выражает несогласие с решением суда от 13.12.2012.

Доводы жалобы о том, что возбуждения исполнительного производства произошла смена собственника, учреждение фактически перешло в собственность Хабаровского края, поэтому при определении размера оплаты труда работникам, должник руководствуется Постановление Правительства Хабаровского края, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку на момент принятия решения судом применялся Федеральный закон от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. ФЗ от 01.06.2011 N 106-ФЗ) с 01 июня 2011 года, в соответствии с которым минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации был установлен в сумме 4 611 руб. в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение соответствует нормам процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

При этом, заявитель не лишен права повторного обращения в суд.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 13 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу Краевое государственное бюджетного учреждения здравоохранения "Николаевская- на- Амуре центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Овсянникова И.Н.

Моргунов Ю.В.