Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-2781

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей Н.В.Пестовой, Г.И.Федоровой

при секретаре Д.В.Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Казаковой Э. Н. - Николаева Р.С. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2014 года о передаче гражданского дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Г.И. Федоровой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Казаковой Э.Н. - Николаев Р.С. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский стандарт" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 20 января 2014 г. исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Хабаровска.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2014 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика о передаче дела в Центральный районный суд г.Хабаровска в соответствии с условием кредитного договора о договорной подсудности.

В частной жалобе представитель Казаковой Э.Н. - Николаев Р.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что включение ответчиком в типовой кредитный договор, являющийся договором присоединения, условия о подсудности всех споров в Центральном районном суде г.Хабаровска лишает истца законного права на судебную защиту путем предъявления иска по месту своего жительства.

В возражениях относительно частной жалобы представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" Никифорова К.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Казакова Э.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя, воспользовавшись своим правом на выбор подсудности по месту своего жительства согласно пункту 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При этом в соответствии с положениями указанной статьи в совокупности с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О защите прав потребителей", выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей.

Включение в кредитный договор условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть является неправомерным. Следовательно, данное условие не могло быть учтено судом при разрешении вопроса о подсудности.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в данном случае гражданин как экономически более слабая сторона в договоре нуждается в особой защите своих прав, поскольку граждане, желающие получить кредит, не могут участвовать в выработке условий кредитного договора, в том числе и определении договорной подсудности. Они могут лишь присоединиться к предложенному договору в целом, хотя условие о договорной подсудности явно обременительно для них и противоречит статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в их правовом единстве.

В связи с неправильным применением норм процессуального права определение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что ходатайство представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" в г. Хабаровске Никифоровой К.В. о передаче гражданского дела по иску Казаковой Э.Н. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" в Центральный районный суд г. Хабаровска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2014 года о передаче гражданского дела по иску Казаковой Э. Н. к ЗАО "Банк Русский стандарт" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда отменить.

В удовлетворении заявления представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска отказать.

Гражданское дело по иску Казаковой Э. Н. к ЗАО "Банк Русский стандарт" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда направить на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2014 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова