Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-2729/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Т.А.Разуваевой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, И.К.Ющенко,

при секретаре Ю.Л.Гладких,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шумкина А.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10 марта 2014 года о возвращении искового заявления Шумкина А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Хабаровскому краю об устранении нарушений прав собственника.

Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумкин А.А. обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Хабаровскому краю об устранении нарушений прав собственника. В исковом заявлении указал, что является собственником пристроенного нежилого одноэтажного помещения (инвентарный N, литер N), площадью 292,4 кв.м., с кадастровым (условным) номером N, расположенного по адресу: "адрес" За указанным помещением зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде запрета на совершение сделок с имуществом - запрещено ООО "Восточная лизинговая компания" производить отчуждение, передачу в залог объекта недвижимости без согласия налогового органа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N. Запрет наложен решениям Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N6 по Хабаровскому краю о принятии обеспечительных мер по исполнению решения о привлечении ООО "Восточная лизинговая компания" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Просил обязать ответчиков устранить нарушения прав собственника путем исключения из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении (обременении) права в виде запрещения сделок в отношение принадлежащего ему нежилого помещения.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10.03.2014 года исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Шумкин А.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и на отсутствие оснований для возвращения искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Возвращая Шумкину А.А. исковое заявление, судья исходил из того, что предъявленный иск в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит рассмотрению судом по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения одного из ответчиков. Поскольку место нахождение ответчиков не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре - оба ответчика находятся в "адрес", поэтому дело не подсудно этому суду.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из текста искового заявления следует, что Шумкин А.А. просит исключить из ЕГРП запись об ограничение (обременение) права собственности на объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности. Запись о наличии ограничения в ЕГРП внесена на основании решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Хабаровскому краю.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края ведет Управлением Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Решение о наложении ограничений на право распоряжения имуществом принято Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Хабаровскому краю.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Хабаровскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю относятся к органам государственной власти.

Таким образом, правоотношения, возникшие между заявителем, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Хабаровскому краю и Управлением Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю носят публичный характер. Следовательно, заявление Шумкина А.А., которым он фактически обжалует действия и решения государственных органов, подлежит рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поэтому подсудность данного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявитель выбрал место рассмотрение заявления по своему месту жительства - "адрес", что территориально относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре.

При таком положении вывод судьи о неподсудности данного спора Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре является неверным, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене. Вопрос о принятии заявления к производству суда относится к компетенции суда первой инстанции и поэтому исковое заявление надлежит возвратить в районный суд для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьями 374, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10 марта 2014 года отменить, частную жалобу Шумкина А.А. - удовлетворить.

Материалы искового заявления Шумкина А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Хабаровскому краю об устранении нарушений прав собственника, направить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре для решения вопроса о его принятии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Члены коллегии: И.К.Ющенко

Е.А. Бузыновская