Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-2802

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Сахаровской Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубановой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе истца Рубановой В.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя истца Вычкан Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рубанова В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением водителя Волкова И.А. и автомобиля "данные изъяты", под управлением водителя Сильченко В.М. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль "данные изъяты". За возмещением ущерба она обратилась в ООО "Росгосстрах". Однако ответчик отказался принимать документы, в связи с чем она вынуждена была самостоятельно обратиться в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению АНО "Хабаровская лаборатория судебной независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N сумма затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, приложив заключение специалиста, однако страховое возмещение ей не было выплачено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме "данные изъяты"., расходы на проведение экспертизы - "данные изъяты"., на оплату услуг представителя - "данные изъяты"., на оплату услуг нотариуса "данные изъяты"., на оплату госпошлины "данные изъяты". и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В суде представитель истца пояснила, что страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно просила взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (за 59 дней просрочки) в сумме "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 17 января 2014 года иск удовлетворен частично. С ООО "Росгосстрах" в пользу Рубановой В.А. взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" расходы по оформлению доверенности "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты"., всего "данные изъяты", в остальной части иска отказано.

С ООО "Росгосстрах" в доход городского округа "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе истец Рубанова В.А. просит решение суда изменить в части размера расходов на оплату услуг представителя, полагая его заниженным, и просит удовлетворить требования о взыскании штрафа.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Вычкан Е.К. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался статьей 100 ГПК РФ, исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается оплата истцом услуг представителя на сумму "данные изъяты"., однако, учитывая степень сложности дела, объем работы, проделанной представителем истца, количество судебных заседаний, в которых представитель принял участие, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме "данные изъяты"

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что юридические услуги были оказаны ему представителем в полном объеме, и оснований для снижения расходов на представителя не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и Вычкан Е.К. был заключен договор на оказание юридических услуг, поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вычкан Е.К. приняла на себя обязательства по оказанию истцу юридической помощи по вопросам, связанным с получением страхового выплаты с ООО "Росгосстрах". Во исполнение этого договора представителем истца подготовлены обращения истца в страховую организацию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, организовано получение экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлено и подано в суд исковое заявление, принято участие в трех судебных заседаниях, в том числе при назначении судебной экспертизы. Подготовленный представителем иск был признан судом обоснованным и удовлетворен. При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов на представителя в размере "данные изъяты" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме "данные изъяты".

Судебная коллегия не может согласиться также с решением суда в части отказа во взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в связи с неправильным применением норм материального права. Решение суда в этой части подлежит отмене.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, споры по поводу выплаты страхового возмещения могут регулироваться нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что в результате наступления страхового случая у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, однако данная обязанность ответчиком своевременно в предусмотренный законом срок исполнена не была, что повлекло нарушение ее прав как потребителя.

Поскольку требования истца после ее обращения в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, а страховое возмещение перечислено истцу после его обращения в суд, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы "данные изъяты" - в размере "данные изъяты"

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17 января 2014 года по делу по иску Рубановой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Рубановой В. А. штраф в размере "данные изъяты".

Изменить решение суда в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, увеличив их до "данные изъяты", и общей суммы взыскания, увеличив её до "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Рубановой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Маслова Т.В.

Шемякина О.Т.