Решение Хабаровского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 21-313/14

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Чайкиной Е.А. на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Чайкиной Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО2 от 11 декабря 2013г. Чайкиной Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Чайкина Е.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем на "адрес", совершила поворот налево на "адрес" при выключенной дополнительной секции светофора, разрешающей движение в этом направлении, чем нарушила п.6.3 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Чайкина Е.А. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения ею правонарушения.

В судебное заседание Чайкина Е.А. и должностное лицо ГИБДД ФИО2 не явились.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно п.6.3 Правил дорожного движения РФ выключенный сигнал дополнительной секции светофора означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Протоколом об административном правонарушении и показаниями в районном суде инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 подтверждаются обстоятельства несоблюдения Чайкиной Е.А. п.6.3 Правил дорожного движения РФ, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Всем доказательствам в обжалуемом судебном решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для оговора Чайкиной Е.А. со стороны должностных лиц полиции не усматривается.

Утверждение Чайкиной Е.А. о том, что она проехала перекресток на разрешающий сигнал светофора, судьей районного суда мотивированно признано несостоятельным. Несогласие виновной с оценкой доказательств предыдущей инстанцией не служит поводом для сомнения в правильности выводов суда.

Уверение Чайкиной Е.А. о том, что сотрудники ГИБДД не могли видеть сигналы светофора и ее действия, надумано и опровергнуто в районном суде должностными лицами полиции.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде штрафа, то протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания. В случае, если лицо оспаривает событие административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, то составляется протокол об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления о назначении административного наказания, при этом постановление сохраняет свой статус действующего документа.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении номера водительского удостоверения Чайкиной Е.А., даже если и имело место, не оказывает существенного значения на полноту и правильность рассмотрения дела.

Таким образом, сотрудниками ГИБДД не допущено процессуальных нарушений при выявлении и фиксации административного правонарушения, совершенного Чайкиной Е.А., а ее утверждение об обратном несостоятельное.

Наказание за правонарушение назначено виновной абсолютно-определенное в санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Поэтому жалоба Чайкиной Е.А. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Чайкиной Е. А. оставить без изменения, а жалобу Чайкиной Е.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.