Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2872/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей Г.И. Федоровой, Н.В. Пестовой

при секретаре Д.В. Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Краснореченское" к ИвА.вой А. С., Радаеву С. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по частной жалобе ответчика Радаева С. Н. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Производственное предприятие "Краснореченское" обратилось в суд с иском к Иванниковой А.С., Радаеву С.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2014 г. исковые требования ООО "Производственное предприятие "Краснореченское" удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Иванниковой А.С., Радаева С.Н. в пользу ООО "Производственное предприятие "Краснореченское" задолженность за тепловую энергию за период с апреля 2010 г. по февраль 2013 года включительно в размере "данные изъяты". С Иванниковой А.С., Радаева С.Н. в пользу ООО "Производственное предприятие "Краснореченское" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке по "данные изъяты" с каждого.

19 февраля 2014 г. ответчик Радаев С.Н. обратился в суд с заявлением об исправлении явной арифметической ошибки.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 марта 2014 г.в удовлетворении заявления Радаева С.Н. об исправлении арифметической ошибки отказано.

С вышеуказанным определением не согласился ответчик Радаев С.Н., на которое им была подана частная жалоба.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решении суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В разъяснениях, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2013 г. "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано на то, что в суд апелляционной инстанции обжалуются только те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Нормами ГПК РФ, в том числе ст.200 ГПК РФ, не предусмотрено обжалование определения суда в апелляционном порядке, которым было отказано в исправлении описок в решении суда. Обжалованию в апелляционном порядке подлежат только определения суда об удовлетворении заявления об исправлении описок и арифметических ошибок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Радаева С.Н. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 марта 2014 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Радаева С. Н. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 марта 2014 года об отказе в исправлении арифметической ошибки в решении Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Г.И. Федорова

Н.В. Пестова