Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-2847/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Дорожко, С.П. Порохового

при секретаре Н.О. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс", действующей в интересах Переверзевой С. А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2014 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс", действуя в интересах Переверзевой С.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мале" о защите прав потребителей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2014 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в трехдневный срок с момента получения копии определения устранить следующие недостатки: представить расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2014 года исковое заявление возвращено на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе председатель Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что недостатки, указанные судом, истцом устранены.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о возращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, что расчет представлен истцом в одном экземпляре, копия для ответчика не представлена.

С подобным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Из представленного материала следует, что истцом в установленный судьей срок исполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 10.02.2014 года: представлен расчет исковых требований.

Кроме того, копии расчета исковых требований в соответствии со ст. 150 ГПК РФ судья имеет возможность истребовать при подготовке дела к судебному разбирательству.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных оснований, которые бы затрудняли рассмотрение дела по существу ввиду не соответствия искового заявления положениям ст. 131-132 ГПК РФ и требовали их устранения на стадии принятия заявления к производству, у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2014 года о возвращении искового заявления Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс", действующей в интересах Переверзевой С. А., к Обществу с ограниченной ответственностью "Мале" о защите прав потребителей, отменить и передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи С.И. Дорожко

С.П. Пороховой