Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-2882

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А.Чемякиной

судей Е.В.Волошиной, Е.П.Иском

при секретаре Е.А.Козаченко

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2014 года частную жалобу Юнакова В. И. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 марта 2014 года о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юнаков В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония N УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2014 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, заявление Юнакова В.И. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие недостатки: оплатить государственную пошлину в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, за подачу в суд заявления.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 марта 2014 года заявление Юнакова В.И. возвращено, в связи с неисполнением требований, указанных в определении об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением Юнаков В.И. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 марта 2014 года отменить. Указывает, что государственная пошлина им оплачена, однако в более поздний срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Юнакову В.И., судья указал, что им на момент вынесения определения не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 15 января 2014 г., а именно не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

С данными выводами судьи соглашается судебная коллегия, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оплату заявителем государственной пошлины.

Более того, судьей заявителю предоставлен более чем достаточный срок, для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

При этом, довод частной жалобы о том, что Юнаковым В.И. оплачена государственная пошлина, судебной коллегией не принимается, поскольку в материалах отсутствует подтверждение её оплаты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное определение о возврате искового заявления отмене не подлежит, является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 марта 2014 года о возвращении заявления оставить без изменения, а частную жалобу Юнакова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Чемякина

Судьи Е.В.Волошина

Е.П.Иском