Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2954/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей Е.А.Бузыновской, И.К.Ющенко

при секретаре Ю.Л. Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года частную жалобу Гаврилова А. А., Гавриловой Н. А. на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов А.А., Гаврилова Н.А. обратились с иском к Осламенко С.Г., открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении договора ипотечного кредитования, взыскании процентов за пользование денежными средствами, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, убытков, понесенных в результате заключения договора ипотечного кредита, убытков, связанных с восстановлением нарушенного права.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцы Гаврилов А.А., Гаврилова Н.А. просят запретить Осламенко С.Г. совершать действия по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом - однокомнатной квартирой, расположенной по "адрес"

В обоснование своих требований указали, что в настоящее время у Осламенко С.Г. перед ними имеется задолженность в размере "данные изъяты", кроме того, по настоящему иску они требуют взыскать с Осламенко значительную сумму, в связи с чем полагают, что могут возникнуть трудности в исполнении решения суда. В связи с тем, что ответчик не имеет какого-либо иного имущества, способного обеспечить исполнение решения суда, просят запретить ответчику Осламенко С.Г. совершать действия по распоряжению принадлежащей ей не квартирой.

Определением судьи Индустриального района города Хабаровска от 05 марта 2014 года в удовлетворении заявления истцам отказано.

В частной жалобе истцы Гаврилов А.А., Гаврилова Н.А. просят отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считают, что при разрешении заявления судом не учтены те обстоятельства, что у ответчика сохранено право пользование жилым помещением, расположенным по "адрес", которое в соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик может использовать для проживания. Кроме того, ответчик Осламенко С.Г. состоит в браке с Осламенко В.В. с 2004 года. Право собственности на имеющееся у последнего жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по "адрес", зарегистрировано в период брака, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерой по обеспечению иска может быть, в частности, запрещение ответчику совершать определенные действия с имуществом, принадлежащим ответчику и находящимся у него или других лиц (пункт 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, принятые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Истцами заявлено требование о запрещении ответчику совершать действия по распоряжению принадлежащей ей квартирой, расположенной в "адрес"

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, судья указал, что поскольку истцами не представлено доказательств того, что указанная в заявлении квартира не является единственным пригодным для проживания жилым помещением, то в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная истцами мера обеспечения иска не может обеспечить своевременное исполнение решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Отсутствие сведений о конкретном имуществе ответчика, на которое может быть наложен арест, само по себе не является основанием для отказа в принятии мер по обеспечению иска.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ, с апреля 2007 года у Осламенко В.В. находится в собственности жилое помещение общей площадью 44,9 квадратных метров, расположенное по "адрес". В связи с чем судебная коллегия полагает, что в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик Осламенко С.Г. может использовать указанное жилое помещение для проживания в нем.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2013 года в связи с признанием недействительным договора приватизации квартиры, заключенного между администрацией г.Хабаровска и Осламенко С.Г., квартира истребована от Гавриловых с передачей в муниципальную собственность, запись о регистрации права собственности на спорную квартиру Гавриловых аннулирована, с Осламенко С.Г. в пользу Гавриловых взыскано "данные изъяты", следовательно, Осламенко С.Г. продолжает сохранять право пользования указанной квартирой.

Из изложенного следует, что квартира, принадлежащая Осламенко С.Г. на праве собственности, в отношении которой истцы просят применить обеспечительные меры, не является единственным пригодным для проживания Осламенко С.Г. жилым помещением.

Суд первой инстанции так же не учел, что меры по обеспечению иска имеют иную правовую природу, нежели меры по реализации имущества во исполнение судебного постановления, в связи с чем суд необоснованно отказал в принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что в будущем имущество не будет реализовано.

Иск заявлен на значительную сумму, непринятие требуемых истцами мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истцов о запрещении ответчику совершать определенные действия с имуществом у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление Гавриловых об обеспечении иска - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 марта 2014 года отменить, заявление Гаврилова А. А., Гавриловой Н. А. об обеспечении иска удовлетворить.

Запретить Осламенко С. Г. совершать действия по распоряжению недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по "адрес"

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Е.А.Бузыновская

И.К.Ющенко