Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-2953

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Чемякиной И.А.

судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Татариновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 07 мая 2014 года дело по иску Корнышевой О. АнатО. к Иванину А. С., Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации - С.В. Гордиенко на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнышева О.А. обратилась в суд с иском к Иванину А.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам по адресу "адрес". Исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Комсомольска-на-Амуре Иванина А.С. О возбуждении исполнительного производства узнала, когда с её счета начали снимать денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ, при продаже квартиры, задолженность по жилищно-коммунальным платежам была полностью погашена. Неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой учесть денежные суммы на основании представленных платежных документов и карточки оперативного учета, что не было произведено и в связи с чем, с неё излишне было удержано "данные изъяты". Просила суд взыскать с ответчика в её пользу, незаконно взысканную денежную сумму в размере "данные изъяты"., транспортные расходы "данные изъяты" компенсацию морального вреда "данные изъяты".

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца Дидык Т.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в пользу Корнышевой О.А. "данные изъяты"., из них "данные изъяты". - сумма излишне перечисленная в ОАО "ДГК", исполнительный сбор, удержанный с Корнышевой О.А. по исполнительным производствам N в сумме "данные изъяты"., N в сумме "данные изъяты"., N в сумме "данные изъяты"., N в сумме "данные изъяты"., N в сумме "данные изъяты"., N в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"., транспортные расходы в сумме "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28 августа 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Министерство финансов Российской Федерации, управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 сентября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов, в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", ООО "Служба заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству".

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2014 года исковые требования Корнышевой О.А. удовлетворены частично.

С Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Корнышевой О.А. взысканы незаконно удержанные денежные средства в сумме "данные изъяты"., компенсации морального вреда "данные изъяты"., расходы по оплате помощи представителя в сумме "данные изъяты"., транспортные расходы в сумме "данные изъяты".

В остальной части в удовлетворении исковых требований Корнышевой О.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ - С.В. Гордиенко с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что согласно п.п. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004г. N 1316 Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функций. Таким образом, полномочия по выступлению в качестве ответчика главного распорядителя средств федерального бюджета о возмещении вреда причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов определены Бюджетным кодексом РФ во взаимосвязи с нормами 1069 ГК РФ. Министерство финансов РФ осуществляет функцию исполнителя судебных актов, на основании которых выданы исполнительные листы взыскателя. Министерство финансов РФ не является главным распорядителем средств федерального бюджета как для Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, так и для судебного пристава-исполнителя Иванина А.С. Ссылается на то, что обязанности по возврату излишне перечисленных денежных средств лежит непосредственно на организации, которая удерживает данные денежные средства. Излишне перечисленная взыскателю сумма по исполнительному листу, не может быть взыскана под видом убытков за счет казны РФ, а подлежит возврату взыскателем как сумма неосновательного обогащения. Указывает, что личные неимущественные права Корнышевой О.А. не были нарушены действиями органов службы судебных приставов. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу Корнышева О.А. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФССП по Хабаровскому краю Жуковой А.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу данной нормы, к вреду, подлежащему возмещению, относится и моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, к которым отнесены и судебные приставы-исполнители.В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частично удовлетворяя заявленные Корнышевой О.А. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт незаконного виновного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании с должника денежной суммы, в результате чего с должника были излишне удержаны денежные средства, что привело к возникновению у Корнышевой О.А. убытков. Меры к возврату излишне удержанных денежных средств Корнышевой О.А. судебным приставом-исполнителем не приняты.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 апреля 2010 года с ФИО9, Корнышевой О.А., ФИО1 в пользу ОАО "ДГК" взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере "данные изъяты"., пеня в размере "данные изъяты"., судебные расходы "данные изъяты"., выдан исполнительный документ N.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей возбуждено исполнительное производство в отношении должника Корнышевой О.А. в пользу взыскателя ОАО "ДГК" N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении должника ФИО2 исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании денежных сумм с Корнышевой О.А. в пользу ОАО "ДГК" объединены в свободное исполнительное производство N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре от 04 сентября 2012 года на основании исполнительного документа, выдавшего мировым судьей судебного участка N 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Корнышевой О.А. в пользу взыскателя МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" о взыскании "данные изъяты".

В конце сентября 2012 года Корнышева О.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с документами о погашении задолженности перед ОАО "ДГК" и МУП "СЗ по ЖКХ", однако приставом-исполнителем Иваниным А.С. данные документы не были приняты во внимание, поскольку документы были выданы организациями, не являющимися взыскателями по исполнительным производствам. Были направлены запросы в ОАО "ДГК" и МУП "СЗ по ЖКХ" по задолженности Корнышевой О.А. по исполнительным производствам, до получения ответов, судебный пристав-исполнитель продолжал производить перечисления удерживаемых с Корнышевой О,А. денежных средств в пользу взыскателей ОАО "ДГК", МУП "СЗ по ЖКХ"

После обращения Корнышевой О.А. к судебному приставу-исполнителю, в ОАО "ДГК" были излишне перечислены денежные средства в сумме "данные изъяты". и МУП "СЗ по ЖКХ" были излишне перечислены денежные средства в сумме "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ3 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило сообщение от ОАО "ДГК" об отсутствии у Корнышевой О.А. задолженности по исполнительному листу N.

Постановлениями судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре от 07 декабря 2012 года были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете принадлежавшие должнику Корнышевой О.А ... окончено исполнительное производство N и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В добровольном порядке МУП "СЗ по ЖКХ" произведен возврат Корнышевой О.А. излишне удержанных денежных средств в сумме "данные изъяты"., согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд первой инстанции признал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых действий, а именно не проверил в полном ли объеме произведено исполнительное требование взыскателей и продолжил перечисление им денежных средств, удерживая их с Корнышевой О.А.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание объем нарушений прав истца, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исковые требования Корнышевой О.А. о взыскании компенсации морального вреда правомерно были частично удовлетворены судом, с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку Корнышева О.А., являясь пенсионеркой, была лишена возможности пользоваться принадлежащими ей денежными средствами, то есть нарушены нематериальные права истицы.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона, положениям ст.ст.151 и 1101 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты". Данная сумма является разумной с учетом объема проделанной работы представителем истца, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, существа дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2014 года по делу по иску Корнышевой О. АнатО. к Иванину А. С., Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - С.В. Гордиенко оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи Е.В. Волошина

О.В. Герасимова