Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3011/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Шиловой О.М., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года частную жалобу Вдовина А. И. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 марта 2014 года об оставлении искового заявления без движения.

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к ООО "Техника и технология", о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ответчик отказывается исполнять Постановление Губернатора Хабаровского края N 122 от 17.05.2005 и перевозить его на автобусе бесплатно, на основании единого социального проездного билета. В частности, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 Вдовин А.И. был высажен из автобуса следовавшему по маршруту N ответчика, бортовой номер N, на "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 05 мин он был высажен из автобуса следовавшему по маршруту N ответчика (госномер "данные изъяты") у Университета; ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч 14 мин он был высажен из автобуса следовавшему по маршруту N (госномер "данные изъяты") на "адрес"

Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в "данные изъяты"

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 марта 2014 года заявление Вдовина А.И. оставлено без движения. Предложено в срок 28 марта 2014 года устранить указанные в определении недостатки: представить копию единого социального проездного билета и копию удостоверения истца для вручения их ответчику.

В частной жалобе Вдовин А.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, ответчика, их место жительства или, если истцом (ответчиком) является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Оставляя без движения указанное исковое заявление, суд исходил из того, что оно подано с нарушениями положений ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку суду не представлены копии единого социального проездного билета и удостоверения истца для вручения их ответчику.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в суд, Вдовин А.И. к исковому заявлению не приложил полный пакет документов, необходимых для направления в адрес ответчика - копию единого социального проездного билета и копию удостоверения истца для вручения их ответчику.

Таким образом, судья обоснованно оставил исковое заявление Вдовин А.И. без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок предъявления искового заявления в суд.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 марта 2014 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу Вдовина А. И. без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Шилова О.М.

Моргунов Ю.В.