Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3084

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей И.И.Хуснутдиновой, Г.И.Федоровой

при секретаре Е.А.Козаченко

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Резниченко Н. М. - Иванова А.Б. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2014 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резниченко Н.М. обратилась в суд с иском к Коренькову С.П. о взыскании долга по договору займа и процентов в сумме "данные изъяты"

Одновременно с подачей иска Резниченко Н.М. ходатайствовала о применении следующих мер по обеспечению иска:

наложить арест на автомобиль марки "данные изъяты";

запретить ГИБДД при УВД по Хабаровскому краю регистрировать сделки с указанными автомобилями.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства Резниченко Н.М. отказано.

В частной жалобе представитель Резниченко Н.М. - Иванов А.Б. просит определение судьи отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права при его вынесении. Ссылается на то, что определение было вынесено не в день поступления заявления в суд; ответчик действий по уплате долга не предпринимает, сумма долга только увеличивается и его размер в рамках исполнительного производства не сможет быть погашен единовременно; предполагаемое к аресту имущество безусловно соразмерно заявленным требований, кроме того, ответчик предпринимаем меры по продаже указанных в заявлении автомобилей.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение совершать определенные действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, принятие обеспечительных мер возможно при предположении, что исполнение решения суда будет невозможно или затруднительно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что ходатайство не мотивировано, не представлены доказательства того, что в случае удовлетворения требований истца исполнение решения будет невозможно.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и противоречит приведенным нормам процессуального права.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на те случаи, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Резниченко Н.М. предъявила иск о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты", ссылаясь на недобросовестность действий ответчика в рамках исполнения договорных обязательств. Ее требование о принятии мер по обеспечению иска с целью возможности последующего исполнения решения суда обоснованно, поскольку непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобили и запрет регистрационных действий, направленных на их отчуждение, отвечает целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ и соразмерны заявленным требованиям.

В связи с неправильным применением норм процессуального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение судьи от 21 марта 2014 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - удовлетворением ходатайства Резниченко Н.М. о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Резниченко Н. М. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на автомобиль марки "данные изъяты".

Наложить арест на автомобиль марки "данные изъяты".

Запретить ГИБДД при УВД по Хабаровскому краю регистрировать сделки, направленные на отчуждение автомобиля "данные изъяты", принадлежащих на праве собственности Коренькову С. П..

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2014 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: И.И.Хуснутдинова

Г.И.Федорова