Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-3083/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тарасова В.И. на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 марта 2014 года о возвращении заявления Тарасова В. И. о признании незаконными бездействия Министерства обороны Российской Федерации, связанного с не предоставлением ему возможности ознакомления с документами и материалами (сведениями в письменной форме - "карточкой учета жилой площади предоставляемой военнослужащим") и возложении обязанности предоставить указанные документы и материалы.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов В.И. обратился в суд заявлением о признании незаконными бездействия Министерства обороны РФ, связанного с не предоставлением ему возможности ознакомления с документами и материалами (сведениями в письменной форме - "карточкой учета жилой площади предоставляемой военнослужащим") и возложении обязанности предоставить указанные документы и материалы.

В обоснование заявления указал, что, несмотря на его неоднократные обращения к Министерству обороны РФ, до настоящего времени ему не предоставлена возможность ознакомиться с документами и материалами (сведениями в письменной форме - "карточкой учета жилой площади предоставляемой военнослужащим"). Считает, что Министерство обороны РФ препятствует реализации его прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ. Просит суд признать незаконными бездействия Министерства обороны РФ, обязать Министерство обороны РФ в лице уполномоченного органа предоставить ему возможность ознакомиться с документами и материалами (сведениями в письменной форме - "карточкой учета жилой площади предоставляемой военнослужащим").

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 марта 2014 года заявление возвращено. Заявителю разъяснено, что в данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем, он имеет право обратиться в суд по месту нахождения ответчика в порядке искового производства, при условии, что ранее не был разрешен спор о том же предмете и тем же основаниям, между теми же лицами.

В частной жалобе Тарасов В.И. просит отменить определение судьи от 31 марта 2014 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 17 декабря 2013 года Тарасов В.И. обратился к Министерству обороны Российской Федерации с заявлением об ознакомлении с документами и материалами (сведениями в письменной форме - "карточкой учета жилой площади предоставляемой военнослужащим"), до настоящего времени ответа на его обращение не предоставлено (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ или подача искового заявления).

Возвращая заявление Тарасова В.И., судья руководствовался положениями ч.3 ст. 247 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Исходя из заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае спора о праве, подведомственного другому суду, в связи с чем имелись предусмотренные ч. 3 ст. 247 ГПК РФ основания для возвращения заявления Тарасова В.И., учитывая при этом, что Министерство обороны Российской Федерации находится на территории города Москвы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судья правильно применил нормы процессуального права, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуально кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 марта 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу Тарасова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

Н.В. Пестова