Решение Хабаровского краевого суда от 22 мая 2014 г. по делу N 21-329/2014

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного бассейнового (территориального) инспектора по надзору за использованием и охраной водных объектов по ДФО ФИО11 на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО "НИК" Коростелева Н. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного бассейнового (территориального) инспектора по надзору за использованием и охраной водных объектов по ДФО ФИО11 от 04 февраля 2014г. прекращено производство по делу об административном правоотношении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО "НИК" Коростелева Н.И. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 10-16 т.1).

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2014г. постановление должностного лица отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

Должностное лицо Тимохина О.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Коростелева Н.И., извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица органа Тимохиной О.А., ее представителя Шевцовой А.Г., помощника прокурора Брагиной М.А., исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Часть 4 ст.8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Хабаровского района 17 мая 2013г. проведена проверка соблюдения ООО "НИК" природоохранного законодательства, в результате которой установлено, что принадлежащий ООО "НИК" канализационный колодец пришел в негодность, в результате чего в период с 05 марта по 20 октября 2013г. сброс сточных вод осуществлялся по трубопроводу напрямую в водный объект - Амурскую протоку, которая по рыбохозяйственному значению относится к водотокам высшей категории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении "данные изъяты" ООО "НИК" Коростелева Н.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Прекращая производство по настоящему делу, должностное лицо сделало вывод об отсутствии в действиях Коростелева Н.И. состава инкриминируемого правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица, суд первой инстанции указал на наличие допущенных должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных нарушений.

Такой вывод суда первой инстанции является верным.

В обоснование прекращения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом указано на то, что при обследовании 10 апреля 2013г. канализационного колодца установлено, что он не разрушен, сброс сточных вод в Амурскую протоку не осуществляется. Однако документы, подтверждающие данный факт были истребованы по собственной инициативе должностного лица, тогда как полученные 17 мая 2013г. в результате проверки и в последующем документы не исследованы в полном объеме и не оценены должностным лицом административного органа. При проведении проверки прокурором совместно со специалистами управления Росприроднадзора по Хабаровскому краю установлено, что в период с 05 марта по 20 октября 2013г. сброс сточных вод осуществлялся по трубопроводу напрямую в водный объект - Амурскую протоку, что подтверждается актом проверки от 17 мая 2013г., который как доказательство не был исследован и оценен должностным лицом при рассмотрении дела, как и иные документы, в том числе: сообщение главы сельского поселения ФИО3 (т.1 л.д.198-199), справка главы сельского поселения ФИО5 (т.1 л.д.95), заявление Коростелева Н.И. о необходимости реконструкции колодца (т.1 л.д.99-100), указывающие на факт сброса канализационных стоков в Амурскую протоколу в период с 05 марта по 20 октября 2013г.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что участие в рассмотрении дела принимали: ФИО4, Коростелев Н.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, однако вопреки доводам заявителя, объяснения указанных лиц по факту рассматриваемых событий в постановлении не отражены.

Отраженные в постановлении объяснения ФИО8, ФИО7 и ФИО9 даны по факту событий, имевших место 08 декабря 2012г., объяснений по результатам проведенной 17 мая 2013г. проверки не содержат.

Не отражены в постановлении объяснения Коростелева Н.И., а также не оценены имеющиеся в материалах дела его заявления о невозможности надлежащей работы коллектора из-за разрушения колодца.

Ссылка должностного лица на то, что оплата за сброс сточных вод в 2012-2013гг. не производилась для квалификаций действий по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ значения не имеет, также как и принадлежность сточных вод, поскольку материалами дела установлено, что канализационный коллектор, расположенный на земельном участке, принадлежащем ОАО "Санаторий Уссури" "адрес", принадлежит ООО "НИК", следовательно, именно данное Общество обязано своевременно принимать меры по проведению ремонта канализационного колодца, являющегося частью канализационной сети очистных сооружений ООО "НИК" и не допускать сброса сточных вод в водный объект.

При установленных по делу обстоятельствах выводы должностного лица об отсутствии в действиях Коростелева Н.И. состава инкриминируемого правонарушения сделаны преждевременно.

Поскольку при проведении проверки установлено, что сброс сточных вод осуществлялся по трубопроводу напрямую в водный объект до 20 октября 2013г., годичный срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение не истек.

Таким образом, решение судьи районного суда об отмене постановления государственного инспектора и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган нахожу обоснованным и отмене не подлежащим.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО "НИК" Коростелева Н. И. оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного бассейнового (территориального) инспектора по надзору за использованием и охраной водных объектов по ДФО ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук