Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-3202/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Бузыновской Е.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частой жалобе Колесниковой В. П. на определение судьи Железнодорожного суда города Хабаровска от 09 января 2014 года о возвращении искового заявления Колесниковой В. П. к Дорошенко А. Н. о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя Колесниковой В.П. - Киняшова М.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Колесникова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Дорошенко А.Н. о признании сделки недействительной.

В обоснование искового заявления указала, что в период брака с Колесниковым И.В. совместно нажито следующее имущество: объект незавершенного строительства - жилой дом "адрес", кадастровый номер N; земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по "адрес", кадастровый номер: N. В 2003 году без ее согласия Колесников И.В. заключил с Дорошенко А.Н. договор подряда, а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность Дорошенко А.Н. ? доли жилого дома, расположенного по "адрес" и соответствующей доли земельного участка под данным жилым домом. Просит суд признать недействительным договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 03 декабря 2013 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не оплачена в полном объеме государственная пошлина, а также не приложены подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, обосновывающие заявленные истцом требования.

Определением судьи от 09 января 2014 года заявление возвращено, поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, устранены частично - государственная пошлина оплачена, подлинники документов или надлежащим образом заверенные их копии суду не представлены.

В частной жалобе Колесникова В.П. просит отменить определение судьи от 09 января 2014 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки искового заявления не были устранены в полном объеме.

Из содержания материалов, приложенных к исковому заявлению, следует, что истцом в обоснование своих требований представлены не заверенные надлежащим образом копии документов, не оплачена в полном объеме государственная пошлина.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила государственную пошлину в размере "данные изъяты", что подтверждается квитанцией (л.д. 30), а также письменно указала, что документы: договор подряда, акт передачи, договор займа, дополнительные соглашения, договор ипотеки находятся у ответчика - Дорошенко А.Н., иные документы в подлинниках она предоставит суду в судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, поскольку представленные истцом доказательства и оплата государственной пошлины позволяли суду решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе по ходатайству заявителя истребовать необходимые документы в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения заявления по причине не предоставлением документов, указанных в определении от 03 декабря 2013 года об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение от 09 января 2014 года отменить и передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворив частную жалобу.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного суда города Хабаровска от 09 января 2014 года - отменить и передать вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: Н.В. Пестова

Е.А. Бузыновская