Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 мая 2014 г. по делу N 33-3335

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кошкаревой М. А. на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 марта 2014 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошкарева М.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности на жилой дом, расположенный по "адрес".

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 марта 2014 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 18 марта 2014 года представить документ, подтверждающий инвентарную стоимость дома, оплатить государственную пошлину исходя из цены иска, указать в исковом заявлении в качестве соответчика администрацию города Хабаровска, ее место нахождение и предоставить копии искового заявления и приложенных к нему документов для соответчика.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2014 года исковое заявление возвращено на основании статьи 136 ГПК РФ в связи с тем, что не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Кошкарева М.А. просит определение суда о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на то, что определение от 07 марта 2014 года об оставлении ее искового заявления без движения она не получала, поэтому не могла его исполнить.

На основании пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба Кошкаревой М.А. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив определение суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как следует из представленных материалов, Кошкарева М.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, цена иска ею не указана, документ, подтверждающий стоимость дома, не приложен, приложена квитанция об оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме "данные изъяты"

Следовательно, судья правильно оставила исковое заявление без движения и указала на необходимость представления документов, подтверждающих стоимость дома и оплату государственной пошлины от цены иска.

Поскольку указания судьи в установленный срок не были выполнены, судья правильно возвратила исковое заявление Кошкаревой М.А.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения ею не было получено, не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку при подаче частной жалобы и до настоящего времени указания судьи не выполнены, тогда как у неё имелась возможность ознакомиться в суде с определением об оставлении искового заявления без движения и исправить недостатки.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 марта 2014 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Кошкаровой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи Т.В.Маслова

О.Т. Шемякина